Вирок № 51083953, 11.07.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

11.07.2014 Справа № 638/7138/14-к

Провадження № 1-кп/638/404/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Лосєвої Д.А.

при секретарі - Вороніні Д.Г.

за участю прокурора - Сапсай І.В.

за участю адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, народження 05 липня 1984 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 1. 20.12.2007 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 2. 26.05.2009 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 3. 30.05.2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 5 днів; звільненого від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 20 днів на підставі постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова, працюючого за усним трудовим договором, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

04 квітня 2014 року о 22 год. ОСОБА_3, знаходився за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, схопив запальничку зеленого кольору з вмонтованим розкладний ножем, яка знаходилась у серванті в кімнаті, розкривши його, та тримаючи його в своїй правій руці, наніс один удар в ліву сторону тулубу ОСОБА_2, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення грудної клітини зліва, по боковій поверхні у середньому відділі, які згідно з висновком судової медичної експертизи № 416-А/14 від 19.04.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у злочинні, скоєному при обставинах вказаних вище, визнав повністю, та щиро кається.

При цьому ОСОБА_3 пояснив, що 04.04.2014 року він вживав алкогольні напої в том числі з потерпілою ОСОБА_4, але не був в стані сильного алкогольного спяніння; біля 22 год. вони разом з ОСОБА_2, з якою співмешкав близько двох років, прийшли до нього до дому, де між ними на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої він вдарив її запальничкою, в яку був вмонтовано маленький розкладний ніж. Після чого він став надавати їй допомогу, а його мати викликала машину швидкої допомоги, та ОСОБА_2 забрали до лікарні.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_2, підтвердила, що 04.04.2014 року о 22 год., коли вона з ОСОБА_3 знаходилась у нього вдома за адресою: вул. Целіноградська, 5, де між ними виникла сварка на ґрунті того, що вона зібрала свої речі, та збиралася від нього піти, а він заперечував. В ході сварки ОСОБА_3 наніс їй удар вліву сторону тулубу, вона почала тяжко дихати та побачила кров. ОСОБА_3 дуже злякався, став надавати їй допомогу, а мати викликала машину швидкої допомоги, яка її забрала до лікарні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніві у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розяснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчинені злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд

враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у скоєні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги обставини, що помякшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення мінімального строку покарання, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись статями 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( пять) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з 05 квітня 2014 року, тобто з дня затримання ОСОБА_3

До набрання вироку законної сили ОСОБА_3 утримувати у слідчому ізоляторі міста Харкова.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: