Ухвала суду № 51082797, 16.05.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

16.05.2014

Справа № 638/7772/14-к

1-кс/638/599/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

за участі прокурора Тітова О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_2, погодженого старшим проку ро ром проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014220480002165 від 09.05.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого у 2010 році Дзержинським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 6 місяцям арешту,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.05.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що ОСОБА_1 разом з своїм знайомим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, 08.05.2014 року близько 11-00 годин, знаходились біля будинку № 6-А по вул. Новгородській в м. Харків. В ході спілкування у ОСОБА_1 виник корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння майном, його знайомого гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Своїм злочинним наміром ОСОБА_1 поділився з ОСОБА_4 та з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, та запропонував останнім прийняти в ньому участь, на що вони надали свою згоду. В подальшому реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел та попередньо розподіливши ролі вчинення злочину, ОСОБА_1 зателефонував гр. ОСОБА_6 на його мобільний телефон, та повідомив, що він - ОСОБА_1 знайшов для ОСОБА_6 роботу, та для чого останньому необхідно приїхати до нього за місцем мешкання за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 6-А. ОСОБА_6 не підозрюючи про істинні наміри ОСОБА_1, його знайомого ОСОБА_7 та невстановленої особи в ході досудового слідства особи чоловічої статі, приїхав на міському транспорті на вул. Новгородську, 6-А в м. Харків, де зустрівся з ОСОБА_1. Після чого ОСОБА_1В та ОСОБА_6В направились на вул. Мирную, 16 в м. Харків, де зі слів ОСОБА_1 повинні були зустрітися з його знайомим, який відвезе їх на співбесіду,щодо майбутньої роботи для ОСОБА_6 Неподалік будинку № 16 по вул. Мирній в м. Харків до них підійшов ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі. Після чого ОСОБА_4, реалізуючи злочинний намір наніс потерпілому один удар правою рукою в області лівої скули, а невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі відкрито, шляхом ривку зібрала у ОСОБА_6 шкіряну сумку «Армані», вартістю 250 гривен, в якій знаходились гроші у розмірі 60 гривен, ключі, банківській картки, студентський квиток, паспорт громадянина України, водійське посвідчення, мобільний телефон «Iphone 3GS», вартістю 1500 гривен. Після цього продовжуючи свій злочинний намір протиправно зняли з потерпілого ОСОБА_6 сонцезахисні окуляри, вартістю 2000 гривен, годинник «Casio G-Shock», вартістю 1500 гривен, золоту обручку 585 проби, вартістю 3000 гривен, срібряну обручку 925 проби, вартістю 350 гривен. Після чого ОСОБА_4 та невстановлена особа з протиправно вилученим у ОСОБА_6 майном з місця скоєння злочину втекли, а ОСОБА_1 залишився з ОСОБА_6 на місце скоєння злочину. В подальшому ОСОБА_1 залишив ОСОБА_6 та направився до ломбарду «Скарбниця», який розташований по вул. От. Яроша, 23-А в м. Харків, де за раніше обумовленою домовленістю його чекав ОСОБА_4 та невстановлена особа, після чого ОСОБА_1 на власний паспорт громадянина України заклав золоту каблучку, яку протиправно відібрали у ОСОБА_6, за 900 гривен, які він передав ОСОБА_8, якими останній розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинним діями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та невстановлена особа чоловічої статі заподіяли гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8660 грн. 00 коп.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме а саме: підозрюваний, у разі перебування підозрюваного на волі негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на свідків та ухилятись від слідчих органів.

Підозрюваний пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визнає себе винним. Вказує на той факт що він відшкодував матеріальну шкоду потерпілим.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 09.05.2014 року внесена інформація за №12014220480002165 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 було вручене 15.04.2014 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення майна.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, показаннями свідків.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК. України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні тяжкого зло чину, пок ла де них на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 30 тисяч гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 12 год. 30 хв. 15 липня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду и рахувати строк з 12 год. 30 хв. 16 травня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 30 000 (двадцять) тисяч гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення 1-кс/638/599/14, 638/7772/14 та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 1201322048000872 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

«____» _______ 2014 р. ___ год. ____ хв. ___ ( ОСОБА_1)