Ухвала суду № 51082731, 20.05.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

20.05.2014

Справа № 638/7925/14-к

1-кс/638/619/2014

У Х В А Л А

про подовження строку тримання під вартою

20.05.2014року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова: Гайдук Л.П.,

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1,

підозрюваного: ОСОБА_2,

при секретарі:ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

слідчого: Шевченко В.В.,

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480001019 від 04.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,про подовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 Турінєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійного місця проживання та реєстрації не має

в с т а н о в и в :

19.05.2014р. старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про подовження строку тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 04.03.2014 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 Турінєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту, неподалік клуба «Місто», розташованого на перехресті вул. Клочківській та вул. Новгородській, м. Харкова, в ході сварки між потерпілим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка виникла на підґрунті того, що ОСОБА_2 голосно висловлювався нецензурною лайкою, на що отримав зауваження з боку потерпілого, після чого став розмахувати руками, намагаючись вдарити ОСОБА_6, але отримавши відсіч своїм протиправним діям, шляхом того, що потерпілий ОСОБА_7 відштовхнув його від себе, ОСОБА_2 дістав ніж та взяв його в свою праву руку, після чого маючи намір на умисне протиправне спричинення смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6, діючи навмисно, наніс останньому один удар в праву частину черевної порожнини та в ліву частину грудної клітини. Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 246-А/14 від 11.03.2014, внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_2, ОСОБА_6О отримав наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з ушкодженням порожнини перікарда що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; непроникаюче колото-різане поранення у верхньому відділі черевної порожнини справа що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягнули короткочасний розлад здоровя.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2, визнав себе винним частково та вказав на те, що потерпілий перший почав конфлікт, підійшовши до підозрюваного штовхнув його, останній впав на землю, після чого піднявся достав з карману ножа та наніс потерпілому два удари. Крім того, показав, що не мав умислу наносити удар ножем в область грудей, а хотів вдарити в руку. Оскільки потерпілий ухилився, удар припав у грудну клітину.

Незважаючи на часткове визнання підозрюваним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, його вина в інкримінованому злочину повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 04.03.2014( АДРЕСА_1; протоколом огляду місця події від 04.03.2014 (автобусна зупинка); висновком судово-медичної експертизи №246-А/14; протоколом предявлення особи для впізнання від 24.03.2014; протоколом предявлення особи для впізнання від 10.04.2014; актом судово-психіатричного експерта №382 від 23.04.2014; висновком судово-криміналістичної експертизи від 18.04.2014; висновком судово-медичної експертизи № 417-А/14 від 15.04.2014; протоколом допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7; речовими доказами.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2014р.

Повідомлено про підозру про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Строки досудового розслідування 19.05.2014 продовжено прокурором Дзержинського району м. Харкова до 3-х місяців (до 24.06.2014р.).

По даному кримінальному провадженню виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки 15.05.2014 слідчим проведено одночасний допит осіб між потерпілим ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_2 В ході якого підозрюваний вказав на те, що потерпілий наніс йому перший три удари в область голови, у звязку з чим підозрюваному зламав носа та вибив переднього зуба. Підозрюваний за медичною допомогою звертався до ХМКЛШНМД та ХМКЛ № 30.

З метою перевірки свідчень підозрюваного ОСОБА_2 та подальшого визначення кваліфікації кримінального правопорушення, необхідно отримати медичну документацію з лікарень, де, як вказує підозрюваний, він проходив лікування та провести судово-медичну експертизу з метою підтвердження або спростування свідчень, який надав підозрюваний в ході допиту.

У звязку з викладеним, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, встановлених на перевірку всіх доводів підозрюваного, а також усунути наявні у матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою уникнути від кримінальної відповідальності, оскільки злочин, який він вчинив, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, відповідальність за який передбачено виключно у вигляді позбавленням волі строком від 7 до 15 років. Можливість переховування ОСОБА_2 підтверджується тим, що він є громадянином іншої країни, документів на право проживання на території України не має, постійного місця мешкання та реєстрації на території України не має, інші фактори, які могли стримувати від можливості переховування (сімя, родичі, які мешкають на території України) в ОСОБА_2 не має.

Також, в обґрунтування іншого ризику вчиняти інше кримінальне правопорушення, встановлено, що підозрюваний раніше був неодноразово засуджений за злочини проти власності, що надає ризик скоєння крадіжок або інших злочинів з метою отримання грошових коштів, для витрат на власні потреби, оскільки ОСОБА_2 ніде працює, постійного джерела доходу не має.

Викладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого злочину.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо обрання більш м*яких мір запобіжного заходу чим тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, раніш судимий, немає офіційних джерел існування, застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Заставу суд визначає на підставі положень ст.183 КПК України в розмірі 50 000гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480001019 від 04.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,про подовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 Турінєвича задовольнити.

Подовжити ОСОБА_2 Турінєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійного місця проживання та реєстрації не має строк тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова до 3 місяців до 18 червня 2014року до 14-30годин.

Визначити суму застави в 50 000 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області рахунок 373180008000164 МФО 851011,код ЄДРПО 26281249 , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу-запобіжний захід застава, номер судового рішення та ПІБ особи, яка вносить заставу

У випадку внесення визначеної суми застави ОСОБА_2 Турінєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити з під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Гайдук Л.П.