Вирок № 5108259, 19.05.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-369/2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2008 рокуОболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді-Камбулова Д.Г.

при секретарі-Рибаковій Т.В.

з участю прокурора-Буднік О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Іжевськ, Удмуртії, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 301 ч.2, 300 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 року, ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «Петрівка», по вул. . Вербовій, 23, що в м. Києві, у невстановленої слідством особи, за 20 грн., придбав 2 ДВД диска із записом фільму «Andrew Blake 3, 4», зміст якого носить порнографічний характер, та ДВД диск із записом фільму «Хостел», зміст якого належить до відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості.

20.02.2008 p., приблизно 12:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля ринку «Куренівський», по вул. Фрунзе, 166, в м. Києві, та маючи злочинний умисел направлений на збут відео продукції порнографічного характеру, незаконно збув за 20 грн., ОСОБА_2. , ДВД - диск під назвою «Andrew Blake 3, 4», зміст якого носить порнографічний характер.

Згідно з висновком експерта № 562 від 17.03.2008 p., - відео твір записаний на диску формату ДВД, з надписом «Andrew Blake 3, 4», що був вилучений у ОСОБА_2 , співробітниками УБЗПТЛ ГУ МВС України в м. Києві, 20.02.2008 p., є продукцією порнографічного характеру і не може бути дозволений для розповсюдження чи збуту в Україні відповідно до ст. 6 Закону України "Про захист суспільної моралі".

Крім того, 21.02.2008 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля ринку «Куренівський», по вул. . Фрунзе, 166, що в м. Києві, та маючи злочинний умисел, спрямований на збут відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та порушення моральних засад суспільства, в частині розповсюдження інформації про прийнятні способи поведінки людей та засоби вирішення конфліктів, незаконно збув ОСОБА_3., ДВД диск з фільмом під назвою «Хостел», -зміст якого належать до продукції, що пропагує культ насильства і жорстокості.

Згідно з висновком експерта № 565 від 17.03.2008 p., - відео твір записаний на диску формату ДВД, з надписом «Хостел», що був вилучений у ОСОБА_3., співробітниками УБЗПТЛ ГУ МВС України в м. Києві, 21.02.2008 p., підпадає під визначення продукції, що пропагує культ насильства та жорстокості і не можуть бути дозволені для обігу в Україні, відповідно до ст. 300 КК України.

Допитаний у якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, передбачених ст. ст. 301 ч.2, 300 ч.2 КК України визнав повністю, та повністю підтвердив обставини вчинених ним злочинів. Пояснює вчинене складним матеріальним становищем. Кається у вчиненому, запевняє суд про недопущення подібного, просить призначити покарання, не пов»язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1. у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1. повинні бути кваліфіковані за ст. 301 ч.2 КК України тому що він вчинив навмисні дії, що виразились у збуті відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, дії ОСОБА_1. повинні бути кваліфіковані за ст. 300 ч.2 КК України тому що він вчинив навмисні дії, що виразились у збуті відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшувальною обставиною, згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся.

Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні підсудному міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, характеристику підсудного з місця проживання, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1. покарання у виді обмеження волі, яке передбачено санкціями ст. ст. 301 ч.2, 300 ч.2 КК України, але вважає, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 301 ч.2, 300 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 301 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з конфіскацією відеопродукції порнографічного характеру;

за ст. 300 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_1 визначити остаточне покарання за цим вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з конфіскацією відеопродукції порнографічного характеру та відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, а також періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області за проведення експертиз 564 (п'ятсот шістдесят чотири) гривні 92 копійки шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи: УДК в Миколаївській обл., код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 35229001000016. (а.с. 33, 82).

Речові докази по справі: дві грошові кошти купюрами номіналом по 20 гривень - залишити за належністю у ОСОБА_2 та ОСОБА_3., два ДВД-диски із записом фільмів «Andrew Blake 3, 4», «Хостел» (а.с. 93) конфіскувати та знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набуття вироком чинності - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.