Рішення № 51082546, 24.04.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа 638/6300/13-ц

Провадження 2/638/675/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Д з е р ж и н с ь к и й районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д. А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, 3-я особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

07.05.2013 року позивач - комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" завернулось до суду з дійсним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 23049,53 грн. за період з 01.10.2004 року по 31.03.2013 року.

Свої вимоги комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" обґрунтовує тим, що вони надають послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання відповідачам, а відповідачі є споживачами цих послуг.

За період з 01.10.2004 року по 31.03.2013 року відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 23049,53 грн.

Представник позивача ОСОБА_10 у судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та представник відповідачки ОСОБА_3 у судовому засідання позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що з 1985 року позивачем не належним чином надаються послуги з центрального опалення, температура повітря у приміщеннях квартири, в опалювальний період, не відповідає нормам, із семи стояків, чотири не працюють, а рахунки позивач виставив за послуги, які надавались у повному обємі, а тому просять відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, надали суду заяви, в яких проти позову заперечували та просили розглядати справу за їх відсутності. (а.с. 33-37)

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9) і є абонентами КП "Харківські теплові мережі".

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачів з 01.10.2004 року по 31.03.2013 року складає 23049,53 грн. (а.с. 4-5)

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання

Матеріалами справи підтверджено, що комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надавало відповідачу зазначені вище послуги, відповідач їх одержував і не відмовився від них у встановленому законом порядку, тому в них виник обовязок по сплатити цих послуг.

Посилання відповідачів на те, що позивачем надаються не якісні послуги з центрального опалення, а тому вони не платили за них, судом не приймаються з наступних підстав.

Відповідно до пункту 29 Правил споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

На підставі зазначених вище норм КП Харківські теплові мережі здійснює нарахування за надані послуги та проводило перерахунки їх вартості.

До 01 березня 2010р. КП Харківські теплові мережі здійснювали перерахунки за відхилення якісних показників відповідно до Додатку 1 Правил. З 01 березня 2010р. перерахунки здійснюються відповідно до Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 17.02.2010р. № 151.

Таким чином, нарахування плати за послуги з теплопостачання за весь період здійснення підприємством господарської діяльності проведено за фактично надані послуги, згідно з чинним законодавством, а саме: відповідно до затверджених тарифів та з урахуванням перерахунків за відхилення температури повітря від нормативної в окремих кімнатах, ненаданням послуг у звязку з аваріями, ремонтом, у звязку з меншою тривалістю опалювальних сезонів.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного Кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, оскільки відповідачі не відмовились від послух з теплопостачання у встановленому законом порядку, одержувала їх та користувалися ними, і тому у них виник обовязок по сплатити цих послуг, яка з урахуванням строків позовної давності за період з травня 2010 року по 31.03.2013 року становить 8824 грн.

Що стосується заяви представник позивача ОСОБА_10 про поновлення строку позовної давності, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів, що цей строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України ст.ст. 526,610,625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі (розрахунковий рахунок № 260033012313 ВАТ «Державний ощадний банк України міста Харкова МФО 351823, код ОКПО 31557119) 8824 ( вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 07.05.2010 року по 31.03.2013 року, та судовий збір по 36 (тридцять шість) грн. 20 коп. з кожного (розрахунковий рахунок № 26009010013856 у АТ «Золоті Ворота» міста Харкова МФО 351931, код ЄДРПОУ 31557119).

В іншій частині позову та в поновленні строку позовної давності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: