Ухвала суду № 51082494, 07.05.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/6816/14-к

1-кс/638/529/14

У Х В А Л А

Іменем України

(про тимчасовий доступ до речей і документів)

7 травня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

У складі: головуючого судді Федосенко В.В.

При секретарі Прядко Н.І.

за участю Слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого , погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 29.03.2014 року у період часу з 12:00 годин до 12:30 годин за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи 52-а, невстановлена особа викрала з автомобіля НОМЕР_1 барсетку, яка належить гр. ОСОБА_3, спричинивши йому тим самим майнову шкоду.

За даним фактом 29 березня 2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 дав показання про те, що 29.03.2014 року приблизно о 12:20 годин, він підїхав на своєму авто НОМЕР_1 до будівельного магазину «Атлант» з метою здійснити необхідні йому покупки, автомобіль на якому він приїхав, залишив на паркувальному майданчику магазину. Здійснивши необхідні покупки, ОСОБА_3 направився на парковку до свого авто і помітив, що пробито заднє ліве колесо. Після чого ОСОБА_3 поклав свою барсетку та сумку з покупками на переднє пасажирське сидіння і почав здійснювати заміну колеса. Здійснивши заміну колеса ОСОБА_3 сів до авто і направився до шиномонтажу і під час руху помітив, що відсутня його барсетка, в якій знаходились: два мобільні телефони, документи на автомобіль, а також банківські картки «ПриватБанк» №5168755358468193 на імя потерпілого та №5169330502066886 на імя сестри потерпілого ОСОБА_4 та інше майно.

Допитаний додатково в якості потерпілого ОСОБА_3 дав показання про те, що 01.04.2014 року він звернувся до центрального офісу «ПриватБанку» у місті Харкові з метою відновлення викрадених у нього банківських карток та отримання інформації про рух по вказаним карткам в період часу з 12:50 годин 29.03.2014 до 15:00 годин 29.03.2014, на що ОСОБА_3 була надана відповідь, що по двом вказаним карткам була активність у період часу з 13:19 годин до 13:21 годин 29.03.2014 року за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 6 (магазин «АТБ»), з фіксацією обличчя особи, яка намагалась перевірити баланс на даних картах.

Виходячи з того, що ПАТ КБ «ПриватБанк» володіє відомостями про особу, яка перевіряла баланс на кредитних картах, що були викрадені у ОСОБА_3 і яка може володіти відомостями про обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_3, або бути тією особою, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, то швидке, повне, неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації з можливістю її вилучення від ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації з можливістю її вилучення, яка знаходиться у ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме відеозапису в період часу з 13:00 години до 13:30 години 29.03.2014 з камер відеоспостереження банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 6 (магазин «АТБ»).

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не зявився.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу звязку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Харківський ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ: 14360570, МФО 351533, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 2-А, надати Слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, а саме відеозапису в період часу з 13:00 години до 13:30 години 29.03.2014 з камер відеоспостереження банкомату ПАТКБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 6 (магазин «АТБ»).

Строк дії ухвали до 07.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Федосенко В.В.