Ухвала суду № 51082429, 30.04.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10049/13-ц

Провадження № 2/638/961/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 рокуДзержинський районний суд м. Харкова

У складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

з участю третьої особи ОСОБА_5

з участю представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання права власності.

Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 року, було задоволено клопотання представника позивача, про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5.

30.04.2014 року, перед початком розгляду справи по суті, ОСОБА_5, як третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, предявила позов про визнання договору № 12.01/1-1 від 12.01.2006 року на дольову участь у будівництві недійсним.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали зустрічного позову, вважає встановленим наступне.

В силу статті 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Згідно статті 125 ЦПК України, положення статей 123,124 цього кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору у справі, у якій відкрито провадження.

Предявлені первісний позов та позов третьої особи виникають з одних правовідносин, та спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оскільки тертя особа ОСОБА_5 має право скористатися своїм правом на захист шляхом подання позову, що не суперечить вимогам статті 34 ЦПК України, а згідно ухвали віл 23.102013 року, вона залучена до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд змінює її статус у справі шляхом виключення зі справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та залучає ОСОБА_5 до участі в справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.ст.34, 123-124,125 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», третя особа ОСОБА_7, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання права власності.

Копію зустрічної позовної заяви з доданими документами надати сторонам по справі.

Призначити розгляд справи на 27 травня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: