Ухвала суду № 51082025, 10.04.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18780/13-а

Пр. № 2-А/638/31/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у стаді:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області, старшого ІДПС РДПС ДАІ ХМУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо складання постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 березня 2014 року по вищезазначеної справі адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про постановлення додаткового рішення, мотивуючі свої вимоги тим, що оскільки її позовні вимоги було задоволено просить винести рішення щодо стягнення з відповідача на її користь судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік випадків, у яких суд вправі прийняти додаткове судове рішення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Тому законні підстави для винесення додаткового судового рішення відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити в ухваленні додаткового рішення, оскільки позивачем при розгляді адміністративного позову не були заявлені вимоги про стягнення на її користь судові витрати, які були сплачені нею при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області, старшого ІДПС РДПС ДАІ ХМУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо складання постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: