Рішення № 5108114, 17.04.2008, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа 2-1359-2008

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Писаренко Є.М.

розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення вартості електроенергії недообл і кованої приладом обліку, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 р. до Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку звернулося ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами електроенергії, а ВАТ «Донецькобленерго» - її постачальником.

19.05.2006р. представниками постачальника електроенергії було складено акт №076350, підписаний у тому числі споживачем ОСОБА_1.

Згідно п. 53 Правил споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 1135,97 грн. Відповідачами сплачено 500,97 грн., залишок склав 635 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію, що склала 635 грн. та витрати по оплаті судового збору -51 грн. і ІТЗ - 30 грн.

У судовому засіданні представник ВАТ «Донецькобленерго» Литвинов В.К. позовні вимоги підтримав та проси суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію - 635 грн. та судові витрати у сумі 81 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у суді вимоги ВАТ «Донецькобленерго» визнала у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього суму заборгованості за спожиту електроенергію - 635 грн. та судові витрати - 81 грн., при цьому пояснивши, що її мати - ОСОБА_1 знає про те, що розгляд справи призначено на час, але відмовилася їхати до суду.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, але як свідчать пояснення відповідачки ОСОБА_2, остання знає про час та місце розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що:

-ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зареєстровані та на час складання акту мешкали за адресою: АДРЕСА_1;

-19.05.2006р. представниками постачальника електроенергії за місцем мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, було складено акт

2

№ 076350 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: без облікове користування електроенергією, відсутність лічильника електричної енергії;

-даний акт було підписано представниками енергопостачальника та ОСОБА_1;

-відповідно до вказаного акту та п. 53 Правил користування електричною енергією для

населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (зі змінами

та доповненнями), споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 1135,97

грн. - за шість місяців (183 розрахункових днів), відповідно до п.6 Методики, затвердженої

Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999р.

Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги».

Згідно ст.ст. 64, 156 ЖК України повнолітні члени сім»ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку і придомової території, проведенню ремонту та несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, а тому заборгованість по комунальним послугам необхідно стягнути з відповідачів солідарно.

Таким чином, враховуючи вище викладено, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,солідарно, суму залишку заборгованості нарахованої по акту № 076350 від 19.05.2006р. у сумі 635 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн., які ВАТ «Донецькобленерго» сплатив при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 68, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь ВАТ «Донецькобленерго» (р/р № 260333021295 в ОПЕРВ філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Слов»янськ МФО 335106 код ЄГРПОУ 00131127) вартість недорахованої електроенергії у сумі 635 грн. (Грн. Шістсот тридцять п'ять).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь ВАТ «Донецькобленерго» (р/р № 260333021295 в ОПЕРВ філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Слов'янськ МФО 335106 код ЄГРПОУ 00131127) судові витрати у сумі 81 грн.(Грн. Вісімдесят одна).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.