Ухвала суду № 51080636, 09.01.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14176/13-а

Провадження № 2-а/638/821/13

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - суддіГайдук Л.П.

при секретарі:Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України Київського району м. Харкова, головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними, зобов*язання вчинити дії та компенсувати моральну та матеріальну шкоду,

Встановив:

09.09.2013р. позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеним адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України Київського району м. Харкова, головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними, зобов*язання вчинити дії та компенсувати моральну та матеріальну шкоду. Позивач просить суд визнати незаконною відмову управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова прийняти його заяви від 12.07.2011року та від 13.09.2011року та призначити пенсію за віком з дня подання заяв, а також зобов*язати УПФУ в Київському районі м. Харкова компенсувати йому моральну та матеріальну шкоду.

Вивчивши адміністративний позов та додані документи, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущений без поважних причин, оскільки про порушення свого права позивач дізнався 12.07.2011року, тому як особисто подавав заяву про призначення йому пенсії та йому було відмовлено в прийнятті даної заяви, позивач не надав та не привів суду доказів поважності причин, з урахуванням яких строк звернення до суду може бути поновлено,заяв про поновлення строку не подавав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позовні вимоги позивача стосуються періоду з 12.07.2011року та з 13.09.2011року, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку суд не вбачає, відповідно залишає адміністративний позов в цій частині без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст. 99,100,102, 107 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України Київського району м. Харкова, головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними, зобов*язання вчинити дії та компенсувати моральну та матеріальну шкоду з 12.07.2011року, та з 13.09.2011року залишити без розгляду.

В частині позовних вимог щодо визнання незаконною відмови в прийнятті заяви про призначення пенсії за віком та зобов*язання призначити пенсію - провадження відкрити.

Визнати явку сторін або їх представників обов*язковою.

Відповідачу в строк до 21.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: