Ухвала суду № 51080334, 27.12.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20235/13-ц

Провадження 2/638/6561/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: суддіШишкіна О.В.,

При секретарі:Підлипенському Д.В.

Розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинського району Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3, встановлення над нею опіки, призначення його опікуном і стягнення аліментів.

До розгляду справи по суті позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії направлені на відібрання ОСОБА_4 у ОСОБА_5, в тому числі і вивозити її за межі України.

В обґрунтуванні заяви про забезпечення позову, заявник зазначив, що ОСОБА_2, який зареєстрований батьком ОСОБА_6, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду. Він фактично ухилився від виконання своїх батьківських обовязків. Життям дочки він не цікавиться, не телефонує та не виявляє бажання спілкуватись та приймати участь у її вихованні. Більше того, відомо, що, окрім ОСОБА_3, відповідач має ще двох дітей, які також не отримують належного виховання, що підтверджується притягненням ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, та іншими доказами доданими до позовної заяви.

За таких обставин, ОСОБА_5, вважає, що існує висока імовірність задоволення даного позову. Тому, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_7, на даний час існує загроза вивозу ним ОСОБА_3 за межі України, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення зазначеного позов.

Враховуючи обставини викладені в позовній заяві та той факт, що відповідач є громадянином ОСОБА_7, суд вважає очевидною загрозу вивозу ОСОБА_4 останнім за кордон, що, фактично, унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як зазначив ВСУ у п.4 постанови пленуму № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити гр. ОСОБА_7 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії направлені на відібрання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_5 до вирішення по суті справи про позбавлення батьківських прав.

Заборонити гр. ОСОБА_7 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вивозити за межі України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до вирішення по суті справи про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя