Рішення № 5107309, 21.03.2008, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

справа № 2-557/08

РІШЕННЯ

21 березня 2008 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд

У складі головуючого судді Мінасова В.В.

при секретарі Працевитому Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запорожжя цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Металург" до ОСОБА_1; 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2006 року на вул. 8 Березня в м. Запоріжжі сталася ДТП за участю автомобіля ЗАЗ-1103, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ-21043 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Автомобіль ВАЗ-21043 ЗНГ на момент ДТП пригоди був застрахований в страховій компанії. В результаті ДПТ, яке сталося з вини відповідача, автомобіль ВАЗ-21043 ЗНГ було пошкоджено. Фактичні затрати страхувальника за здійснення відновлюваного ремонту пошкодженого автомобілю склали 3684, 60 грн. Страхова компанія з урахуванням умов договору страхування здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі З124', 60 грн. Просять стягнути суму страхового відшкодування 3124, 60 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на позові, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування та витрати на експертно-автотоварознавче дослідження щодо визначення вартості відновлюваного ремонту автомобілю 3124, 60 грн., а також витрати на оплату судового збору у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічного, забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 у судові засідання 25 лютого та 21 березня 2008 року не з'явилися, про день і час слухання справи їх було повідомлено належним чином. Про поважність причин своєї неявки суд не сповістили..

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших-осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки';

2) неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час, і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 4 цієї статті ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або -причину- неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що

позов підлягає задоволенню з наступних підстав: :;

Судом встановлено, що 14 квітня 2006 року відбулося ДТП між автомобілями під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_4

08 листопада 2005 року між ЗАТ „Страхова компанія „Металург" та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту № 780 ИЗ/05, відповідно до якого було застраховано автомобіль ВАЗ-21043 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до постанови судді Жовтневого районного .суду м. Запоріжжя від 10 травня 2006 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2006 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_5 за ст. 124 КпАП України припинена у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З висновку спеціаліста № 941 експертно-автотоварозновчого дослідження по визначенню вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу від 22 квітня 2006 року,

2

вартість відновлюваного ремонту ВАЗ-21043 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає

3684, 60 грн.

З довідки ОБ ДПС ДАЇ ЗМУ України в Запорізькій області № 1459 вбачається, що 14 квітня 2006 року на вул. 8 Березня в м. Запоріжжі сталася ДШза участю автомобіля ЗАЗ-1103, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1'. Є.П.-та автомобіля ВАЗ-21043 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія Піндюр.О.О. Автомобіль ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2

Відповідно до страхового акту № 66 від 11 травня 2006 та видаткового касового ордеру від

12 травня 2006 року ЗАТ „СК „Металлург" ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування у

розмірі 3124, 60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними

рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим. правам фізичної або юридичної

особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному

обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом

підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1187, 1191" України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Металург" до ОСОБА_1; 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Металлург" (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 27; -ЄДРПОУ 20496084, р/р 26507891201 в АБ „Металлург" у м. Запоріжжі, МФО 313582) . 3124, 60 "грн., витрати на оплату судового збору 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про." апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.