Рішення № 51072685, 25.09.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/12464/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Українадо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2012 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 франшизу в розмірі 510 грн., витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 456,74 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.04.2009 року між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Українабув укладений договір страхування транспортних засобів № 008142, предметом якого є страхування автомобіля Інфініті, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

06.03.2010 року, в м. Києві по вул. Героїв Сталінграду трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля Інфініті, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Хамер, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2.

12.03.2010 року постановою Оболонського районного суду м. Києва, відповідач по справі ОСОБА_2, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

До позивача по справі звернувся страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

Позивач, на підставі страхових актів та розрахунку суми страхового відшкодування до них, виходячи із акту виконаних робіт, враховуючи звіт про оцінку колісного транспортного засобу, здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 70 664, 38 грн.

У відповідності зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідально за завдані збитки.

Згідно статті 1188 Цивільного кодексу України, що передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, зазначено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача, який керував автомобілем Хамер, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, була застрахована в ЗАТ СК "ВУСО" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності поліс №ЕС/3452917, укладеного на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, за якими ЗАТ СК ВУСОвідшкодувало позивачу 24990,00 грн.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25000 грн. на одного потерпілого (п. 9.2. ст. 9 Закону).

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, що складає 510,00 грн.

За таких підстав суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 169, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. 6, п. 22.1. ст. 22, п. 9.2. ст. 9, п. 12.1. ст. 12, п. 37.5. ст. 37, п. 35.1. ст. 35 п. 37, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суд,-

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Українадо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна, № 26503028334127 в АТ ОТП Банк, МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312, франшизу в розмірі 510 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна№ 26503028334127 в АТ ОТП Банк, МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312, витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 456,74 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отриманнякопії рішення.

Головуючий: