Рішення № 51072640, 24.09.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/12148/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської обласної кредитної спілки Слобожанськадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2012 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 6569 від 11.08.2010 р. в сумі 7375,46 (сім тисяч триста сімдесят пять) грн. 46 коп., у звязку з невиконанням ОСОБА_2 зобовязань по поверненню кредиту та нарахованих на нього відсотків за кредитним договором № 6569 від 11.08.2010 року.

У якості забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором між ХОКС Слобожанська та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 6569 від 11.08.2010 р. Позивач умови кредитного договору виконав повністю, однак відповідачі не виконують умов кредитного договору та договору поруки, у звязку з чим станом на 01.08.2012 р. загальна сума заборгованості склала 7375,46 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 220,40 (двісті двадцять) грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про час і місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчять поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

11 серпня 2010 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 6569, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 10000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп. терміном користування до 11.02.2012 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 54 % річних. Згідно Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані проценти за користування кредитом.

Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 01.08.2012 р. складає 7375,46 грн., з яких:

- 1375,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6000,00 грн. заборгованість за кредитом.

Ці обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості, наданим Позивачем станом на 01.08.2012 р.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Також, судом встановлено, що 11.08.2012 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № ДП-6569, відповідно до умов якого останній зобовязався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до статей 546, 553, 554 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватись порукою.

У відповідності до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору та договору поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язання за вказаними договорами належим чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно статті 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 169, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 546, 553, 554, 1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Харківської обласної кредитної спілки Слобожанська до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідн НОМЕР_2) на користь Харківської обласної кредитної спілки Слобожанська, код ЕДРПОУ 24337738, р/р 26505225107000 в АТ "Укрсіббанк", МФО 351005, заборгованість за кредитним договором у сумі 7375,46 грн. (сім тисяч триста сімдесят пять грн. 46 коп.).

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідн НОМЕР_2) на користь Харківської обласної кредитної спілки Слобожанська, код ЕДРПОУ 24337738, р/р 26505225107000 в АТ "Укрсіббанк", МФО 351005, сплачений судовий збір в сумі 110 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отриманнякопії рішення.

Головуючий: