Рішення № 51071935, 08.02.2012, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 2010/2-2294/11

провадження 2/2010/495/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/417 від 16.06.2007 року» ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/417 від 16.06.2007 від 18.03.2008 року.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16 червня 2007 року між ВАТ Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6/4/2007/840-К/417.

Відповідно до умов ОСОБА_3 (п.п. 1.1 - 1.4) ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 28277,22 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,65 % річних. Ціль кредитування-придбання транспортного засобу.

Свої зобов'язання за ОСОБА_3 виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі Заяви на видачу готівки № NL-1 від 16.06.2007 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов'язання за ОСОБА_3 не виконав і не виконує по теперішній час. Так, відповідно до п.п. 2.2.1 ОСОБА_3, ОСОБА_1 зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 513,00 доларів США. Кінцевий термін повернення кредиту 13 червня 2014 року.

Згідно з п.2.2.4 ОСОБА_3, якщо протягом дії ОСОБА_3 ОСОБА_1 несвоєчасно та\чи не повністю вніс черговий мінімально-необхідний платіж чи інші платежі, передбачені цим ОСОБА_3, то ОСОБА_3 приймає виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по цьому ОСОБА_3 в наступному порядку: прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитом; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту.

У разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, ОСОБА_1 повинен сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

У разі порушення вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 ОСОБА_3, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожен випадок.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за ОСОБА_3 за ОСОБА_1 станом на 15.07.2011 р. існує заборгованість за кредитним договором №6/4/2007/840-К/417 від 16.06.2007 р. у розмірі 41 615,78 доларів США, що дорівнює 331 719,38 грн. і складається із:

заборгованості по кредиту 25 689,21 доларів США, що дорівнює 204 768,69 грн.;

заборгованості по відсоткам 10 562,74 доларів США, що дорівнює 84 195,60 грн.;

заборгованості по пені 2 536,11 доларів США, що дорівнює 20 215,33 грн;

заборгованості за штрафом (10% від суми кредиту) 2 827,72 доларів США, що дорівнює 22 539,76 грн.

Відповідно до п.3.2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за належне виконання взятих на себе зобов'язань за договором у повному обсязі, як солідарний боржник. Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

На виконання вищезазначених умов договору поруки, 19.07.2011р. Банк надіслав Поручителю цінним листом повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника.

Представник позивача підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позов не визнав в повному обсязі, також надав суду заперечення, посилаючись на те, що 16 червня 2007 р. ВАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 28 277,22 доларів США зі сплатою за користуванням кредитом відсотків у розмірі 12,65 % річних. Ціль кредитування - придбання транспортного засобу.

Згідно договору «Автопакет» и. 3.1.1. в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків, інших платежів, передбачених договором, позичальник передав в заставу автомобіль за домовленістю сторін, вартість якого складає 35 346,53 доларів США.

На підставі договору п. 3.1.7. («Банк») мав право погасити повністю заборгованість за рахунок предмета застави, тобто автомобіля. На підставі п. 3.2.5. вищевказаного договору «Банк» набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із цього договору, при умові якщо установлений договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині вони не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю (тобто ОСОБА_2О.) повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

«Банк» листом № 344 повідомив ОСОБА_2 18 липня 2011 року про невиконання зобов'язань по договору «Автопакет» позичальником тільки через три роки, хоча позичальник, як вказує сам «Банк», не став виконувати зобов'язане в повному обсязі з січня 2008 року, тобто «Банк» знав та сам допустив не перерахування коштів в повному обсязі із своєї власної вини, хоча зобов'язаний був перший місяць не виконання зобов'язання по договору «Автопакет» повідомити ОСОБА_2, про не виплату позичальником певних сум (п.3.2.5.) договору «Автопакет». «Банк» цього не зробив по невідомій їй причині та не стягнув боргу за рахунок заставленого майна, тобто автомобіля.

На даний час ОСОБА_1 користується автомобілем на який може бути покладене стягнення.

Відповідно до ст. 614 ЦК України ОСОБА_2 рахує, що «Банк» не довів її провини по погашенню боргу за договором «Автопакет» позичальником ОСОБА_1. Провина «Банку» полягає в бездіяльності та халатному відношенні по контролю за сплатою боргу ОСОБА_1 з січня 2008 року.

Відповідно до ст. 623 ЦК України вважає, що кредитор, тобто «Банк» не довів її провини завдання збитків «Банку» по її вині.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що 16 червня 2007 року між ВАТ Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6/4/2007/840-К/417.

Відповідно до умов ОСОБА_3 (п.п. 1.1 - 1.4) ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 28277,22 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,65 % річних. Ціль кредитування-придбання транспортного засобу.

Свої зобов'язання за ОСОБА_3 виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі Заяви на видачу готівки № NL-1 від 16.06.2007 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов'язання за ОСОБА_3 не виконав і не виконує по теперішній час. Так, відповідно до п.п. 2.2.1 ОСОБА_3, ОСОБА_1 зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 513,00 доларів США. Кінцевий термін повернення кредиту 13 червня 2014 року.

Згідно з п.2.2.4 ОСОБА_3, якщо протягом дії ОСОБА_3 ОСОБА_1 несвоєчасно та\чи не повністю вніс черговий мінімально-необхідний платіж чи інші платежі, передбачені цим ОСОБА_3, то ОСОБА_3 приймає виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по цьому ОСОБА_3 в наступному порядку: прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитом; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту.

У разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, ОСОБА_1 повинен сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

У разі порушення вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 ОСОБА_3, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожен випадок.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за ОСОБА_3 за ОСОБА_1 станом на 15.07.2011 р. існує заборгованість за кредитним договором №6/4/2007/840-К/417 від 16.06.2007 р. у розмірі 41 615,78 доларів США, що дорівнює 331 719,38 грн. і складається із:

заборгованості по кредиту 25 689,21 доларів США, що дорівнює 204 768,69 грн.;

заборгованості по відсоткам 10 562,74 доларів США, що дорівнює 84 195,60 грн.;

заборгованості по пені 2 536,11 доларів США, що дорівнює 20 215,33 грн;

заборгованості за штрафом (10% від суми кредиту) 2 827,72 доларів США, що дорівнює 22 539,76 грн.

Відповідно до п.3.2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за належне виконання взятих на себе зобов'язань за договором у повному обсязі, як солідарний боржник. Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

На підставі ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник - ОСОБА_1) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора - Банка) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України: Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Непогашення заборгованості ОСОБА_1 перед Банком по договору № 6/4/2007/840-К/393 від 16.06.2007 р. свідчить про грубе порушення ст.525 ЦК України, яка встановлює неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань, що у відповідності до ст. З ЦПК України дає нам право звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 88, 209-215 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 526, 553, 554, 624, 625, 1049,1050 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ВАТ КБ "Надра" на р/р № 29099800806001, відкритий в філії ВАТ КБ "Надра" Харківське регіональне управління, МФО - 351834, ЄДРПОУ - 06718690 суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2007/840-К/417 від 16.06.2007 року у розмірі 331719 ( триста тридцять одна тисяча сімсот девятнадцять) гривень 38 копійок, та судові витрати у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, витрати інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 333 539 (триста тридцять три тисячі пятсот тридцять девять) гривень 38 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець