Постанова № 51071241, 05.12.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.: 619/6056/14-к н.п.: 1-кс/619/607/14

УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., при секретарі Гетьман А.Ф., за участю прокурора Драчова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: - 08.01.1998 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі; - 10.07.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.3, 194 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі; - 26.09.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі; - 12.04.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі; - 13.06.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України із застосування ст.. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2/два/ роки; - 11.09.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі ,- у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства направлені матеріали відносно ОСОБА_2 для застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно матеріалів досудового слідства 29 листопада 2014 року приблизно о 13 годин 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Дементіївка вул. Шкільна - 2, вживав разом з останнім спиртні напої.

Після вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел, скерований на умисне заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, кулаком наніс удар останньому в область обличчя, від чого ОСОБА_3 упав.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 наніс ногою два удари в по грудям ОСОБА_3, після чого взявши деревяну дошку, наніс нею декілька ударів ОСОБА_3 по голові, а потім, взявши деревяну стулку, наніс нею останньому декілька ударів по голові та залишивши його в хаті, з місця скоєння злочину втік.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримав наступні тілесні пошкодження: у вигляді гострої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забія головного мозку важкого ступеня з компресією субдуральної гідремії, пластинчастої субдуральної гематоми лівої лобно-скрореневої ділянки, субарахноїдального крововиливу, перелому основи черепа в області середньої черепної ямки зліва, отолікворреї зліва, множинних забоїв голови, обличчя, грудної клітки, передньої черевної стінки та в подальшому був госпіталізований у тяжкому стані на стаціонарне лікування до Харківської обласної клінічної лікарні.

03.12.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2, який пояснив, що 29.11.2014 року він знаходився за вищевказаною адресою разом із ОСОБА_3 Близько 02 годин 00 хвилин цього ж дня він запропонував ОСОБА_3 вжити спиртні напої. Після того як вживши спиртні напої близько 150 гр. горілки у ОСОБА_2 з останнім виник конфлікт. В результаті чого ОСОБА_3 почав ображати ОСОБА_2 брутальною лайкою, на що йому це не сподобалося та він наніс ОСОБА_3 удар кулаком в область обличчя від чого останній упав. Далі він почав наносити удари ногами в область тулуба. Після нанесення вищевказаних ударів він взяв деревяну дошку та наніс неї декілька ударів в область голови. Після цього він взяв деревяний стілець та наніс ще декілька ударів в область голови.

Після цього ОСОБА_2 відійшов від ОСОБА_3 та випив ще 50 грам горілки та ліг спати. Прокинувшись близько 06 год. 00 хв. цього ж дня він підійшов до ОСОБА_3 та побачив, що останній в тяжкому стані, на що він злякався та втік з хати.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В СВ Дергачівського РВ ГУВСУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12014220280001879 від 30.11.2014 року, розпочате за ознаками ст.121 ч.1 КК України.

30.11.2014 року слідчим СВ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

04 грудня 2014 року ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення і ті обставини, що підозрюваний ніде не працює, офіційних джерел існування немає, має непогашену і не зняту у встановленому порядку судимість, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.5 ч.2 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладеного на нього обовязків, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі, 80 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в сумі 97440 грн. ( 1218 гр. х 80 = 97440 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 02 лютого 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Є. Р. Остропілець

Копію ухвали отримав ___2014р. ___год.__хв. / ОСОБА_2 /