Ухвала суду № 51070147, 09.11.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

09.11.11 Справа № 5015/2802/11

призначити на 23.11.2011

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - суддіКордюк Г.Т.

суддівГриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Західбудінвест»№ 27-03/09 від 16.09.2011 року

на рішення господарського суду Львівської області від 10.08.2011 року

у справі № 5015/2802/11

за позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

до відповідача: ТзОВ «Компанія «Західбудінвест», м. Львів

про стягнення 10 000 000,00 грн. штрафу

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявилися

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 року змінено склад колегії, а саме замість судді Давид Л.Л. в склад колегії введено суддю Гриців В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.08.2011 року у справі № 5015/2802/11 (суддя Матвіїв Р.І.) задоволено позовні вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи: стягнуто з ТзОВ «Компанія «Західбудінвест»на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 10 000 000,00 грн. штрафу, 25 500 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

ТзОВ «Компанія «Західбудінвест», не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу № 27-03/09 від 16.09.2011 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 10.08.2011 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач в судове засідання участь уповноваженого представника не забезпечив., однак подав клопотання від 08.11.2011 року про відкладення розгляду справи звязку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Крім цього, судовою колегією встановлено, що позивач як на підставу нецільового використання відповідачем коштів покликається на акт Головного Контрольно-ревізійного управління України, відповідач в апеляційній скарзі вказує на те, що визнаючи певний факт встановленим, суд першої інстанції в своєму рішенні мав-би послатись на фактичні дані, наявні в матеріалах справи, що безумовно вказують на правильність висновків суду щодо визнання певного факту встановленим, а також, послатись на норми закону, здійснюючи правову кваліфікацію відносин сторін та оцінюючи докази. Всупереч наведено, без посилання на жодну норму закону, в оскаржуваному рішенні місцевий суд вважає встановленим той факт, що розміщення відповідачем отриманих від позивача на підставі кредитного договору коштів на депозитних рахунках є їх нецільовим використанням.

Апеляційний господарський суд вважає за необхідне залучити Головне Контрольно-ревізійне управління України третьою особою на стороні позивача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»№ 7 від 17 травня 2011 року, норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи та залучити третю особу.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Компанія «Західбудінвест», на рішення господарського суду Львівської області від 10.08.2011 року, відкласти на 15 год. 00 хв. 23.11.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2.Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне Контрольно-ревізійне управління України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4).

3.Зобовязати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення подати судовій колегії.

4.Зобовязати відповідача направити третій особі копію апеляційної скарги з додатками, докази направлення подати судовій колегії.

5.Зобовязати третю особу Головне КРУ України подати судовій колегії в термін до 23.11.2011 року належним чином завірену копію акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 06-21/74 від 13.11.2009 року (оскільки позивачем додано не повний текст акту), копію листа Служби безпеки України від 06.11.2009 року № 8/3/1-8402 та належним чином завірену копію довідки (матеріалів) ревізії Львівського регіонального відділення ДІФКУ (а.с. 53 акту ревізії).

6.Участь представників сторін та третьої особи.

7.Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддяКордюк Г.Т.

СуддяГриців В.М.

СуддяМурська Х.В.