Ухвала суду № 51067178, 24.09.2015, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа № 612/388/15-ц

2/612/197/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними договору оренди землі, розпоряджень районної державної адміністрації, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Близнюківського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (надалі Харківська ОДА) звернувся до суду з позовом до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області (надалі Близнюківська РДА) , ОСОБА_1 в якому просить: визнати недійсними розпорядження голови Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області від 17.03. 2006 року №88, від 07.06. 2006 року №181, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6320680200:01:000:1363, укладений 03.05. 2006 року між Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_1, скасувати запис про державну реєстрацію цього договору оренди землі, зобовязати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку.

Харківська ОДА та Близнюківська РДА надали письмові заяви про розгляд справи у відсутність їх представників.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справі судді Морозу О.О. мотивуючи його наступним. Відповідачу по справі вчора на ставку, від невідомих охоронців яких найняв ОСОБА_3 стало відомо, що завтра, тобто сьогодні суддя Мороз О.І. винесе рішення яким скасує договір оренди ставка ОСОБА_1

Відповідачем ОСОБА_1 та його іншим представником адвокатом ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримане.

Представник прокуратури Близнюківського району Харківської області старший прокурор Ткаченко О.Ю. проти задоволення цього клопотання заперечував як не мотивованого.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таких обставин суд не вбачає. Так адвокатом ОСОБА_2 не вказано хто саме повідомив йому про зазначені обставини не встановлені особи. Не зясовано з яких джерел цим особам стало відомо про можливе прийняття рішення судом.

Як головуючий по справі зазначаю, що раніше із ОСОБА_1 знайомий не був. Де знаходиться спірний ставок мені не відомо. З громадянином ОСОБА_5 я також не знайомий.

За таких обставин заява про відвід не може бути задоволена.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалю суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 20,23,24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Мороза О.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз О.І.