Вирок № 51064565, 01.03.2010, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1-88/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

з участю прокурора Барбашової О.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_3 близько 12 год. 15 жовтня 2009 року, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи вантажним автомобілем марки „ЗіЛ-130, що має державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Шкільній в с. В. Вербче Сарненського району Рівненської області в напрямку перехрестя з вул. Новою. Під час руху ОСОБА_3 всупереч вимогам Правила дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306, які зобовязують водіїв нерейкових транспортних засобів рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини дороги та перед будь-якою зміною напрямку руху переконатись, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, вимагають виконувати поворот так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, при виконанні повороту ліворуч на проїзні частину вул. Нової виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з велосипедом марки „Аіст під керуванням ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому латерального виростку великогомілкової кістки з вираженим порушенням статодинамічної функції лівої нижньої кінцівки, які за критерієм тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоровя.

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 10.1. Правил дорожнього руху, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.5. Правил дорожнього руху, згідно якого поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку;

п. 11.2. Правил дорожнього руху, згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

п. 11.3. Правил дорожнього руху, згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 12.3. Правил дорожнього руху, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та щиро розкаявся. В судовому засіданні дав повні та детальні показання про обставини скоєного злочину.

З показань потерпілого ОСОБА_1 повністю підтверджується вина підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження; і вина ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.

Як обставини, що помякшують покарання, суд оцінює щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку підсудним.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудному слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді обмеження волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєний злочин; з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що помякшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Додатковий вид покарання позбавлення права керувати транспортними засобами не підлягає застосуванню, оскільки підсудний такого права не має.

Враховуючи винність підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину доведеною, суд приходить до висновку, що цивільний позов про стягнення 1151,16 грн., витрачених на лікування потерпілого у відповідності до ст. 93-1 КПК України, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 2020 гривень на користь управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації на р/р 35428004001066 в УДК в Рівненській області МФО 833017, код 02000085.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81, 91 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

2) періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 2020 гривень на користь управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації на р/р 35428004001066 в УДК в Рівненській області МФО 833017, код 02000085.

Речовий доказ по справі автомобіль марки „ЗіЛ-130, що має державний номер НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_4; велосипед марки „Аіст залишити ОСОБА_1

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :