Ухвала суду № 51063857, 21.09.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10930/15-ц

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою ПАТ "Креді ОСОБА_1" на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції уРівненській області,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року ПАТ "Креді ОСОБА_1" звернулося до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

В судове засідання представник скаржника подав письмову заяву про розгляд скарги у відсутність представника скаржника. Скаргу підтримують та просять задоволити.

Державний виконавець в судове засідання викликався, проте не з"явився. Про час, місце та день розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку,що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/9162/13-ц було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_1» заборгованість по кредиту в розмірі 448 137 доларів США 12 центів та пеню в розмірі 32 657, 40 копійок, солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» витрати по сплаті судового збору в сумі 3441, 00 гривня. Виконавчі листи були видані стягувачу 09 квітня 2014 року та направлені на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

Виконавчі провадження відкрито головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 згідно постанов від 05.05.2014р.

З інформації Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, сайт Міністерства юстиції України вбачається, що по даним виконавчим провадженням повернуті виконавчі документи Стягувачеві постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 від 29.12.2014р. на підставі п.2. ч.1.ст.47 Закону України « Про виконавче провадження» (відсутність майна у боржника).

Згідно статті 31 Закону України « Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що Стягувачу оригінали виконавчих листів не надіслані та не повернуті. Крім того, вбачається що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 не було вжито всіх законних заходів для своєчасного і повного виконання виконавчих документів щодо розшуку майна боржника.

Згідно ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно ст. 385 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій; пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За наведених обставин та з урахуванням того, що 27.07.2015р. з інформації Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень скаржнику стало відомо про винесення постанов ДВС про повернення виконавчих документів, суд вважає поважною причину пропуску строку для подання скарги.

Згідно до ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає до задоволення щодо протиправних дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про повернення виконавчих листів Стягувачу.

Керуючись ст.ст. 383 - 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ "Креді ОСОБА_1" на дії (бездіяльність) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу - протиправними.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 29.12.2014 р. про поверненя виконавчих листів Стягувачу.

3обов»язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області відновити виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів Рівненського міського суду Рівненської області від 09.04.2014 у справі № 569/9162/13-ц відносно боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та вжити всіх законних заходів для своєчасного і повного виконання виконавчих документів у цій справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів.

Суддя -