Вирок № 5106368, 08.05.2007, Красногвардійський районний суд

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №1-246/2007 г.

08 мая 2007 года

Красногвардейский райсуд Автономной Республики Крым в составе;

Председательствующего судьиМязгова Л. А.

При секретареАрхиреевой Ю.В.

С участием прокурора Шостак О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Красногвардейское уголовное дело в отношении

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Красногвар­дейского района АР Крым , имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего не официально автослеса­рем, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 32/36 Красногвардейского района АР Крым, холостого, ранее не судимого

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 Крас­ногвардейского района АР Крым, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, работающе­го грузчиком, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7 АР Крым, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого.

в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 , ст. 15 ч.3 289 УК Украины УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ;

В ночь на 03 февраля 2007 года ОСОБА_1 С и ОСОБА_2, находясь в состоянии ал­когольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью покататься на автомобиле всту­пили в предварительный преступный сговор о незаконном завладении транспортным средством-автомобилем, действуя в группе, около 01 часа ночи ОСОБА_1 путём свободного доступа про­никли в автомобиль НОМЕР_1, расположенном в селе Петровка квар­тал Егудина возле дома №8 Красногвардейского района АР Крым, в котором проживал хозяин авто­мобиля ОСОБА_3 ОСОБА_1 вырвав электропровода замка зажигания, завёл машину. На данном автомобиле он и ОСОБА_2 проехали по посёлку Красногвардейское и в селе Марьяновка после того как у них закончился бензин, они автомобиль бросили в поле и пошли пешком к себе домой в село Петровка. Своими незаконными действиями причинили потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на сумму 5292 гривны 02 копейки.

Кроме того 03 февраля 2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью покататься на автомобиле вступили в предварительный преступный сговор о незаконном завладении транспортным средством-автомобилем, действуя в группе, около 22 часов вечера ОСОБА_1 путём свободного доступа проникли в автомобиль НОМЕР_2, расположенный в селе Петровка квартал Егу­дина возле дома №40 Красногвардейского района АР Крым. Откатили автомобиль от дома потер­певшего и не сумев его завести, так как хозяин снял аккумулятор, бросили машину. Тем самым по причинам, не зависящим от его воли, не совершили всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца. Своими незаконными действиями могли причинить потер­певшему ОСОБА_4Н ущерб на сумму 5143 гривны 42 копейки.

Кроме того в ночь на 10 февраля 2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2В, находясь в со­стоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью покататься на авто­мобиле вступили в предварительный преступный сговор о незаконном завладении транспортным средством- автомобилем, действуя в группе, около 01 часа ночи ОСОБА_5 путём свободного доступа проникли в автомобиль «ВАЗ-2107» гос. № С 5597 Ш, расположенном в селе Петровка квартал Новый возле дома №3 Красногвардейского района АР Крым. ОСОБА_1 вырвав элек­тропровода замка зажигания, завёл машину. На данном автомобиле он с ОСОБА_2 проехали от дома потерпевшего несколько метров, после чего сработал блокиратор рулевого привода и они

2

машину остановили, бросили и ушли домой. Своими незаконными действиями причинили потер­певшему ОСОБА_6 ущерб на сумму 6864 гривны 76 копеек.

Кроме того 10 февраля 2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью покататься на автомобиле вступили в предварительный преступный сговор, действуя в группе лиц, в начале первого ночи ОСОБА_7 путём свободного доступа проникли к автомобилю НОМЕР_3, расположенном в селе Петровка квартал Егудина возле дома №18 Красногвардейского района АР Крым, в котором находился хозяин автомобиля ОСОБА_8 ОСОБА_1 при попытке открыть стекло водительской двери был замечен хозяином автомобиля, который вышел на балкон. Став кри­чать с балкона ОСОБА_1 потерпевший вынудил его и ОСОБА_2 покинуть место пре­ступления. В результате данного обстоятельства ОСОБА_2 свой преступный умысел до конца довести не смог. В случае незаконного завладения указанным автомобилем ОСОБА_8 был бы причинён ущерб на сумму 3731 гривна 82 копейки.

Суд, руководствуясь ст. 299УПК Украины постановил не исследовать доказательства от­носительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимых и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимых.

Будучи допрошенными в ходе судебного разбирательства подсудимые полностью при­знали свою вину и пояснили, что данное преступление они совершили при вышеизложен­ных обстоятельствах.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранными на досудебном следствии доказательствами.

- заключением авто - товароведческой экспертизы № 687, № 688, № 689, № 690 от 27.03.2007 года (л.д. 147 -152, 164 -167, 177 -180, 190 -193), согласно которых материальный ущерб, причинен­ный ОСОБА_4 повреждением автомобиля НОМЕР_4 составляет 191 грн. 40 коп., ущерб причиненный ОСОБА_8 повреждением автомобиля НОМЕР_5 составляет 65 грн. 88 коп., ущерб причиненный ОСОБА_6 повреждением автомобиля НОМЕР_6 составляет 14 грн. 33 коп., ущерб причиненный ОСОБА_3 повреждением автомобиля НОМЕР_7 экспертизой не установлен, т.к. машина была восстановлена - расписками потерпевших о возмещении причиненного ущерба

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимых, и правильно квалифицированы по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершённое по предварительному сговору группой лиц, повторно., по ст. 15 ч.3 ст.289 ч.2 УК Ук­раины как, покушение на совершение незаконного завладения транспортным средством с какой-либо целью, совершённое по предварительному сговору группой лиц, повторно, если лицо по причи­нам, не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень об­щественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания и личность подсудимых.

Преступление совершенное подсудимыми является тяжким. Совершение подсуди­мыми преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признал обстоятельством отяг­чающим наказание.

Признание вины, раскаяние подсудимых в содеянном, активное способствование раскры­тию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, суд признал обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд, принимает во внимание также характеристики на подсудимых с места жительст­ва, согласно которых они характеризуются посредственно. По месту работы ОСОБА_2 харак­теризуется положительно.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным приме­нить к подсудимым ст. 69 УК Украины и назначить им наказание ниже низшего предела предусмот­ренного санкцией ст. 289 ч. 2 УК Украины.

3

Учитывая то, что причиненный материальный ущерб потерпевшим возмещен полностью, суд считает не применять к ним дополнительную меру наказания в виде конфискации принадлежа­щего им имущества.

Анализируя все изложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества применив к ним ст. 75 УК Украины, назначив нака­зание с испытанием.

Заявленные гражданские иски по делу возмещены полностью.

Судебные издержки за проведение авто - технических экспертиз в сумме 1743 грн. 20 коп., под­лежат взысканию с подсудимых солидарно в пользу КрымНИИСЭ.

Вещественные доказательства - колонки (л.д. 112) находящийся под сохранной распиской у потерпевшего следует возвратить по принадлежности ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины ,суд

ПРИГОВОРИЛ;

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновны­ми в совершении преступлений, предусмотренных ст. 289 ч. 2 УК Украины, ст. 15 ч.3 ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить им наказание:

· по ст. 289 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 3 (три) года лишения сво­боды, без конфискации имущества

· по ст. 15 ч.3 ст. 289 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения ме­нее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года лишения сво­боды, без конфискации имущества

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Викторо­вича судебные издержки за проведение авто - технических экспертиз в сумме 1743 грн. 20 коп. в пользу КрымНИИСЭ на р/с 35224001000218 ОКПО 26225794 Банк УГК АР Крым МФО 824026.

Вещественные доказательства аудиоколонки л.д. 112, находящийся под сохранной распис­кой у потерпевшего считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_3

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.