Справа № 567/993/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти молоді та спорту Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про захист честі, гідності та ділової репутації,
встановила:
ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд з позовом до Управління освіти молоді та спорту Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про захист честі, гідності та ділової репутації.
Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, при цьому позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Враховуючи те, що позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України ухвалою суду від 15 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.
Однак, у встановлений строк ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви лише частково.
Так, з позовних вимог ОСОБА_1 не зрозуміло які правовідносини нею оспорюються та якою нормою законодавства регулюються - в позовній заяві відсутні посилання та обґрунтування на норми матеріального та процесуального права, якими позивачка керується, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про скасування наказу про звільнення з посади та скасування запису в трудовій книжці.
Також, в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не заначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема в чому саме полягала недостовірна інформація, та яка саме інформація знеславлює її честь, гідність та ганьбить її ділову репутацію.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Тому, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого при поданні цивільного позову, немайнового характеру фізичною особою, згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням положень ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2015 рік складає 487 грн. 20 коп.
Оскільки, позивачем судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. не сплачений, тому вказані кошти необхідно сплатити на р/р 31214206700005, отримувач Державний бюджет м. Острог, банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ: 38043501, МФО 833017.
Враховуючи, що позивач відповідно до Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору не звільнена, враховуючи її майновий стан, беручи до уваги, що вона працездатна, не заначила, що перебуває на обліку в медичних закладах, в хворобливому стані не перебуває, оцюнюючи розмір судового збору, що підлягає сплаті, суд приходить до висновуку, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви лише частково, тому відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти молоді та спорту Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про захист честі, гідності та ділової репутаці слуд вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ч.2 п.2 ст.119, 121 ч.2 ЦПК України,
ухвалила:
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти молоді та спорту Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 51061929, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 24.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/993/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: