Ухвала суду № 51056685, 23.09.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/6272/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3102/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Одеська міська рада звернулася з апеляційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2015 року, подавши апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 10 вересня 2015 року.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що не відповідає ставкам судового збору, встановленим Законом України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України № 629-VІІІ від 16.07.2015 року.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, апелянтом не було доплачено судовий збір в розмірі 146 гривень 16 копійок.

Окрім того, відповідно до даних, які надійшли з Державного казначейства України через автоматизовану систему документообігу КП Д-3, сума судового збору, сплачена апелянтом, не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Внаслідок цього, здійснення оплати необхідно провести з дотриманням роз"яснень, що надав Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року" Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах".

У п. 26 звернуто увагу, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви ( заяви, скарги ) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву ( заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів ( фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно п. 27 Постанови вказано, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу Державної казначейської служби України за місцем знаходження суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, апеляційна скарга залишається без руху.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу Одеської міської ради необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві,

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019,

р/р 31217206780002,

код доходів бюджету: 22030001.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/С. Б. Бутенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко