Рішення № 5105607, 30.04.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

№2-2952/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.

при секретарі – Гостіщевої Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) «Страхова компанія «Арсенал-Днепр » до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 10016 грн. 64 коп., витрати на проведення експертизи на суму 400 грн., витрати, пов’язані з отриманням довідки з ДАІ в розмірі 83 грн., витрати, пов’язані з відправкою телеграми з повідомленням про місце та час проведення експертизи в розмірі 12 грн. 24 коп. та судові витрати в розмірі 135 грн. 12 коп. При цьому позивач зазначив, що 06 липня 2008 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна шкода шкода автомобілю марки «ВАЗ-21112», держ. номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Дана ДТП сталася з причини порушення вимог правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, який керував своїм автомобілем у стані алкогольного сп’яніння. Належний ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_2, був застрахований відповідно до Договору страхування автотранспорту № 991/07-Тз від 22 листопада 2007 року, згідно з умовами якого, ЗАТ «Страхова компанія «Арсенал-Днепр » виплатило страхувальнику ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 10016 грн. 64 коп. Таким чином, позивач просить стягнути зазначену суму страхового відшкодування з відповідача в порядку регресу. Крім, того, позивач просить стягнути понесені ним витрати, пов’язанні з проведенням авто товарознавчого дослідження для визначення шкоди, заподіяної автомобілю страхувальника, в розмірі 400 грн., отриманням довідки з ДАІ в розмірі 83 грн. та відправки телеграми відповідачу з повідомленням про час та місце проведення авто технічного дослідження в розмірі 12 грн. 24 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні визнав позов в повному обсязі.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 листопада 2007 року між позивачем та гр. ОСОБА_2 був укладений Договір страхування наземного транспорту № 991/07-Тз, за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання компенсувати Страххувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних дій за страховими ризиками, в тому числі збитки в наслідок ДТП.

06 липня 2008 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна шкода шкода автомобілю марки «ВАЗ-21112», держ. номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Дана ДТП сталася з причини порушення вимог правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, який керував своїм автомобілем у стані алкогольного сп’яніння.

Позивач на підставі вищезазначеного Договору страхування, виплатив ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 10016 грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1390 від 07 серпня 2008 року.

Крім, того, позивачем були понесені витрати, пов’язанні з проведенням авто товарознавчого дослідження для визначення шкоди, заподіяної автомобілю страхувальника, в розмірі 400 грн., отриманням довідки з ДАІ в розмірі 83 грн. та відправки телеграми відповідачу з повідомленням про час та місце проведення авто технічного дослідження в розмірі 12 грн. 24 коп. Вказані витрати підтверджені матеріалами справи.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 135 грн. 12 коп., а саме: судовий збір в розмірі 105 грн. 12 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 212, 21, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов позовом Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) «Страхова компанія «Арсенал-Днепр » до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який працює майстром будівельного монтажно-експлуатаційного управління м.Запоріжжя, на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Днепр », юридична адреса: 49000 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 15А, фактична адреса: 49070 м. Днепропетровськ, вул.. Леніна, буд. 17, поверх 5, (р/р 2650030307701 у АБ «Кредит-Дніпро», МФО 305 749, кд ЄДРПОУ 33908322), суму страхового відшкодування в сумі 10016 грн. 64 коп., витрати на проведення експертизи в розмірі 400 грн., витрати, пов’язані з отриманням довідки ДАІ в розмірі 83 грн., витрати, пов’язані з відправкою телеграми з повідомленням про місце та час проведення експертизи в розмірі 12 грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 135 грн. 12 коп., а всього 10647 (десять тисяч шістсот сорок сім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: