Ухвала суду № 51055073, 24.09.2015, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/1108/15-к>

Провадження №1-кп/547/88/15

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі

секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

прокурора А.Ю.Онацько,

обвинувачена ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2,

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12015170320000227 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_1, 28.10.1974 народження, народилася у с.Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, неодружена,

тримається під вартою у Полтавському СІЗО № 23 за ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 31.07.2015, дата закінчення дії ухвали 26.09.2015,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор А.Ю.Онацько, обвинувачена ОСОБА_1, захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015170320000227 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 ККУкраїни. 23.09.2015 вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що у справі дотримано відповідні вимоги КПКУкраїни, у т.ч. щодо підсудності кримінального провадження і відповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Обвинувачена і захисник ОСОБА_2 вважали, що обвинувальний акт відповідає встановленим вимогам, не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою на 60 днів. Вважав, що ризики, які є не необхідними та достатніми для продовження тримання під вартою ОСОБА_1, на які вказано в ухвалі слідчого судді, не змінилися. Додатково пояснив, що обвинувачена може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків, може продовжити збувати наркотичні засоби.

Обвинувачена заперечувала щодо можливості продовження тримання під вартою. Пояснила, що навіть при бажанні не зможе збувати наркотичні засоби, оскільки у неї все вилучено під час обшуку. Захисник вважала, що наявні у кримінальному провадженні ризики не виправдовують тримання обвинуваченої під вартою. Просила застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід домашній арешт на період 22 год. 00 хв. 06 год. 00 хв.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Обвинувачена і захисник клопотали викликати також свідка ОСОБА_9.

Захисник заявив клопотання про витребування у фінансової частини УМВС України в Полтавській області документів, що свідчать про надання грошових коштів ОСОБА_9 для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1. ОСОБА_10 заявлено клопотання про витребування оперативно-розшукової справи щодо здійснення ОСОБА_1 збуту наркотичних заходів.

Заслухавши клопотання та заяви учасників судового провадження, їх думки та заперечення щодо оголошених клопотань і заяв, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, копію ухвали свідчого судді від 31.07.2015, додатково дослідивши надані суду у порядку ч. 4 ст. 193 КПК України матеріали, що мають значення для вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу, судом встановлено таке.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Семенівському районному судові Полтавської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати професійним суддею одноособово. Судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачена, захисники.

Ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 31.07.2015 стосовно ОСОБА_1 як підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесятднів. Строк дії ухвали закінчується о 14 год. 03 хв. 26 вересня 2015 року. Визначено розмір застави підозрюваній ОСОБА_1 у розмірі 50 мінімальнихрозмірів заробітної плати, що складає 60900,00 грн. Передбачено, що у разі внесення застави підозрюваною ОСОБА_1 на неї покладаються обовязки на строк в два місяці: 1) не відлучатися із смт.Семенівка Полтавської області за місцем реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.08.2015 залишено без задоволення скарги захисників на зазначену ухвалу слідчого судді, ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Обвинувачена, захисник і прокурор повідомили, що заставу щодо обвинуваченої не внесено. Захисник вказала, що обвинувачена не має можливості внести заставу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох випадків незаконного збуту ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс: 27.06.2015 загальною масою у перерахунку на суху речовину 5,663 гр. за 200,00 грн і 29.07.2015 загальною масою у перерахунку на суху речовину 13,917 гр. за 400,00 грн. На думку сторони обвинувачення зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

ОСОБА_10ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Так, 29.07.2015 під час обшуку легкового автомобіля ВАЗ 2108, державний знак НОМЕР_1, яким керувала обвинувачена та який було припарковано біля будинку № 28 по вул. Леніна смт Семенівка Полтавської області, в автомобілі виявлено і вилучено три паперових згортки, у яких була особливо небезпечна наркотична речовина канабіс. Загальна маса виявленої речовини у перерахунку на суху речовину складає 6,162 гр.

29.07.2015 під час проведення обшуку у домогосподарстві обвинуваченої по вул.Леніна, 145, смтСеменівка, на веранді житлового будинку та у кімнаті виявлено і вилучено дванадцять паперових згортків з речовиною рослинного походження. Всі згортки містили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса у перерахунку на суху речовину становить 24,269 гр. ОСОБА_10 під час обшуку у сараї виявлено та вилучено два пакети з речовиною рослинного походження. Вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальна маса у перерахунку на суху речовину становить 192,981 гр.

Під час обшуку на присадибній ділянці обвинуваченої виявлено та вилучено 64 рослини зеленого кольору, які містять ботанічні ознаки рослин роду коноплі, місять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. На думку сторони обвинувачення зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель у кількості більше 50 рослин.

Суд зазначає, що порівняно з підозрою, яка стала підставою для прийняття слідчим суддею рішенням про тримання ОСОБА_1 під вартою можливим вчиненням злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, обвинувачення щодо неї, яке наразі передано до суду, збільшено: ОСОБА_1 обвинувачується також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено основне покарання позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, санкцією ч. 2 ст. 310 КК України позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Відповідно до ст. 12 КК України зазначені злочини є тяжким. Злочини стосуються діянь у сфері обігу наркотичних речовин.

За змістом ст.ст. 131, 132, 176, 177 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, запобіжний захід тримання під вартою. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора; 3)може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Вирішуючи питання обґрунтованості продовження запобіжного строку у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_1 на строк 60 днів, суд враховує, що відповідно до приписів ст.ст. 132, 177, 178 КПК України з матеріалів кримінального провадження вбачається і прокурором доведено існування обґрунтованої підозри про вчинення обвинуваченою злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України; у обвинуваченої є процесуальний обов'язок брати участь у судовому засіданні; потреби судового провадження щодо забезпечення участі обвинуваченої у судових засіданнях вимагають продовження її тримання під вартою; обвинувачена є здоровою; з огляду на зміст предявленого обвинувачення, тяжкість можливого покарання, міцність соціальних звязків (відсутність роботи і постійного заробітку), обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням положень ст.ст. 132, 176 179, 193, 194, 196 КПК України, сукупності зазначених обставин кримінального провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено необхідність продовження на 60 днів застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обставини провадження виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 2 ст. 183 КПК України, ст. 182, 194 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_1 обовязків, передбачених КПК України, у розмірі пятдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60900,00 грн., та обовязки, які відповідно до п.п. 2, 3, 7, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України будуть покладені на ОСОБА_1 у разі внесення застави.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України клопотання сторін кримінального провадження щодо судового виклику свідків та витребування документів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314 316, 333, 371, 372, 392, 393, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 05.10.2015 о09год.30хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань №2 (адреса суду вул.Шевченка, 41а, смтСеменівка, Полтавська обл.).

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Прокурору прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_11 забезпечити надання судові документів, що свідчать про надання грошових коштів ОСОБА_9 для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1, а також оперативно-розшукової справи щодо здійснення ОСОБА_1 збуту наркотичних заходів.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, 28.10.1974 народження,обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, на строк шістдесят днів.

Визначити 22 листопада 2015 року датою закінчення дії ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Визначити розмір застави обвинуваченій ОСОБА_1 в розмірі пятдесяти мінімальних розмірів заробітної плати, що складає 60900,00 грн.

У разі внесення обвинуваченою ОСОБА_1 заставипокласти на неї на строк два місця такі обовязки:

1) не відлучатися із смтСеменівка Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

2) повідомлятипрокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) носити електронний засіб контролю у разі його закріплення на тілі обвинуваченої.

Розяснити, що у разі невиконання зазначених обовязків, а також у разі незявлення обвинуваченої ОСОБА_1 за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та вирішується питання про застосування до обвинуваченої заставиу більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копіюухвали негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати до Полтавського СІЗО № 23.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_11.

Ухвала може бути оскаржена у частині запобіжного заходу до Апеляційного суду Полтавської областічерез Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Ф.Харченко