Ухвала суду № 51054905, 25.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

25.02.13 Справа№ 5015/2402/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (м. Хмельницький)до відповідача: Львівської міської ради (м. Львів) третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудування (м. Львів) третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (м. Львів)про:визнання за ТзОВ «Будівельник», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на реконструйоване нерухоме майно приміщення ливарного цеху під літ.Б-1 за адресою: м. Львів, вул. Зелена. 149 «б», а саме приміщення першого поверху 1454,4 кв.м; приміщення другого поверху 921,5 кв.м.; мансарда 169,5 кв.м., приміщення під літ. Н 1-1 загальною прощею 30,9 кв.м., приміщення під літ. К-1 загальною прощею 743,1 кв.м., приміщення під літ. К 1-1, площею 132.3 кв.м. та покладення судових витрат на відповідача

Суддя: ОСОБА_1При секретарі: ОСОБА_2

Представники:

від позивача:ОСОБА_3 представник, довіреність від 08.02.2013 р. ОСОБА_4 представник, довіреність №2535 від 30.10.2008 р.від відповідача: від третьої особи 1: від третьої особи 2: ОСОБА_5 представник, довіреність №1.7 вих-23 від 04.02.2013 р. ОСОБА_5 представник, довіреність №24-76 від 23.02.2012 р. ОСОБА_6 представник, довіреність №7/13-6-93 від 03.01.2013 р. Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (м. Хмельницький) до Львівської міської ради (м. Львів), Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудування (м. Львів), Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (м. Львів) про визнання за ТзОВ «Будівельник», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на реконструйоване нерухоме майно приміщення ливарного цеху під літ.Б-1 за адресою: м. Львів, вул. Зелена. 149 «б», а саме приміщення першого поверху 1454,4 кв.м; приміщення другого поверху 921,5 кв.м.; мансарда 169,5 кв.м., приміщення під літ. Н 1-1 загальною прощею 30,9 кв.м., приміщення під літ. К-1 загальною прощею 743,1 кв.м., приміщення під літ. К 1-1, площею 132.3 кв.м. та покладення судових витрат на відповідача

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.05.2011 року суддею Данко Л.С. порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 31.05.2011 року. Ухвалою суду від 31.05.2011 року розгляд справи відкладено до 09.06.2011 року у звязку з залученням третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудування (м. Львів) та третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (м. Львів). Ухвалою суду від 09.06.2011 року розгляд справи відкладено до 23.06.2011 року у звязку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду. Ухвалою суду від 23.06.2011 року по справі оголошено перерву до 06.07.2011 року. Ухвалою суду від 06.07.2011 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

У звязку з обранням судді Данко Л.С. суддею Львівського апеляційного господарського суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи №5015/2402/11, внаслідок чого справу передано для розгляду судді Пазичеву В.М.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.01.2013 року порушено провадження у справі і поновлено її розгляд, справу призначено до розгляду на 06.02.2013 року. Ухвалою суду від 06.02.2013 року розгляд справи відкладено до 14.02.2013 року, у звязку з неявкою представників сторін. Ухвалою суду від 14.02.2013 року розгляд справи відкладено до 25.02.2013 року, у звязку з неявкою представників відповідача, третьої особи 1 та третьої особи 2.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.01.2013 року, про відкладення від 06.02.2013 року, від 14.02.2013 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.02.2013 року за вх.№4155/13 позивач подав заяву про надання для ознайомлення з матеріалами справи.

14.02.2013 року за вх.№4218/13 позивач подав додаткові пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.01.2013 року, про відкладення від 06.02.2013 року не виконав, про відкладення від 14.02.2013 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

25.02.2013 року за вх.№5258/13 відповідач подав відзив на позовну заяву.

Третя особа-1 вимог ухвали суду про відкладення від 14.02.2013 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.

Третя особа-2 вимог ухвали суду про відкладення від 14.02.2013 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.

Враховуючи наведене, у звязку з наданням доказів по справі, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 01.03.2013 року до 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони:

-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

-вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

-надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

-в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

-надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін;

-надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3. Зобовязати позивача:

надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1.усіх належних та допустимих доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.2.усіх належних та допустимих доказів того, що право власність на спірне майно оспорюється або не визнається іншою особою;

3.3.усіх належних та допустимих доказів втрати позивачем документів, які би засвідчували право власності на спірне майно;

3.4.вручити відповідачу та третім особам копію ухвали суду наручно.

Докази вручення представити суду до наступного судового засідання.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4. Зобовязати відповідача:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.усіх належних та допустимих доказів, які спростовують наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

4.2.усіх належних та допустимих доказів наявності порушень з боку позивача умов договору оренди земельних ділянок, а також відповідного (належного) реагування відповідача на такі порушення.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

якщо відповідач, котрий належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (ухвалу про порушення провадження у справі або про її відкладення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, то вважатиметься, що такий відповідач погоджується з позовними вимогами і визнає позов повністю.

5. Зобовязати третю особу-1:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1. усіх належних та допустимих доказів, які спростовують наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

5.2.подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6. Зобовязати третю особу-2:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

6.1. усіх належних та допустимих доказів, які спростовують наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

6.2.усіх належних та допустимих доказів наявності порушень чинного законодавства України в діях позивача, а також щодо відповідного (належного) реагування на такі порушення з боку третьої особи-2;

6.3.подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.