Ухвала суду № 51054790, 23.09.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про призначення експертизи

"23" вересня 2015 р.Справа № 916/2862/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод"

про стягнення 131388,05 грн.

Суддя Дяченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, паспорт; ОСОБА_3, представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" борг у розмірі 65802,31 грн., кошти на підставі ст.625 ЦКУ в розмірі 3% річних у сумі 5072,84 грн. та інфляційні у розмірі 60512,90 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2015р. суддею Дяченко Т.Г. порушено провадження у справі №916/2862/15.

Позовні вимоги обґрунтовані отриманням Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" товару (залізобетонних виробів) на підставі укладеного між сторонами спору договору поставки №22 від 14.03.2013р. за видатковими накладними та частковим не проведенням за отриманий товар оплати.

Як вбачається з письмових пояснень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод", ряд видаткових накладних, якими підтверджується отримання товару, особою, що зазначена як одержувач товару зі сторони ТОВ "Південний електротехнічний завод", не підписувались заступником директора ОСОБА_2, а зазначений у таких накладних товар відповідачу не поставлявся.

На підставі вищевикладеного, 10.09.2015р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" було заявлено суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої позивач просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" просить поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у видатковій накладній №РН-0000444 від 30.04.2013р. на суму 29813,08 грн., у графі „Отримав (підпис від імені „виконроб ОСОБА_2), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у видатковій накладній №РН-0000444 від 30.04.2013р. на суму 29813,08 грн. (пропускна), у графі „Отримав (підпис від імені „виконроб ОСОБА_2), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у видатковій накладній №РН-0000542 від 20.05.2013р. на суму 37783,13 грн., у графі „Отримав (підпис від імені „виконроб ОСОБА_2), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у видатковій накладній №РН-0000680 від 31.05.2013р. на суму 22671,24 грн., у графі „Отримав (підпис від імені „виконроб ОСОБА_2), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у видатковій накладній №РН-0000680 від 31.05.2013р. на суму 22671,24 грн. (пропускна), у графі „Отримав (підпис від імені „виконроб ОСОБА_2), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у видатковій накладній №РН-0000726 від 05.06.2013р. на суму 18808,15 грн., у графі „Отримав (підпис від імені „виконроб ОСОБА_2), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у видатковій накладній №РН-0000726від 05.06.2013р. на суму 18808,15 грн. (пропускна), у графі „Отримав (підпис від імені „виконроб ОСОБА_2), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

За результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи суду необхідні спеціальні знання експерта.

Враховуючи важливість встановлення усіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з дорученням проведення експертизи територіально наближеній державній експертній установі - Одеському НДІСЕ (м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 1).

У судовому засіданні 23.09.2015р. присутнім представником Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій" було надано для залучення до матеріалів справи оригінали видаткових накладних, що будуть обєктом дослідження судової почеркознавчої експертизи.

Як вбачалось з пояснень присутніх у судовому засіданні представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод", оригінали первісної документації Товариства, у якій фіксувались фінансово-господарські операції ТОВ "Південний електротехнічний завод" з іншими контрагентами була вилучена на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2014р. у справі № 522/11011/14-к, у звязку з чим відповідач у справі не матиме змоги надати документи, що містять порівняльні зразки для експертного дослідження.

Присутнім у судовому засіданні 23.09.2015р. представником Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій" було надано для залучення до матеріалів справи оригінали довіреностей на отримання товару, що містять зразки підписів ОСОБА_2 та відбитки печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод", достовірність яких не викликала сумнівів у відповідача. Вказані документи залучені до матеріалів справи та можуть бути дослідженні експертами Одеського НДІСЕ як порівняльні зразки.

Додатково, у судовому засіданні 23.09.2015р. судом було отримано вільні зразки підписів ОСОБА_2 з метою забезпечення належного проведення експертного почеркознавчого дослідження.

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 916/2862/15 судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової комплексної експертизи доручити Одеському НДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1).

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у видатковій накладній №РН-0000444 від 30.04.2013р. на суму 29813,08 грн., у графі „Отримав (підпис від імені „виконроб ОСОБА_2), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у видатковій накладній №РН-0000444 від 30.04.2013р. на суму 29813,08 грн. (пропускна), у графі „Отримав (підпис від імені „виконроб ОСОБА_2), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у видатковій накладній №РН-0000542 від 20.05.2013р. на суму 37783,13 грн., у графі „Отримав (підпис від імені „виконроб ОСОБА_2), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у видатковій накладній №РН-0000680 від 31.05.2013р. на суму 22671,24 грн., у графі „Отримав (підпис від імені „виконроб ОСОБА_2), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у видатковій накладній №РН-0000680 від 31.05.2013р. на суму 22671,24 грн. (пропускна), у графі „Отримав (підпис від імені „виконроб ОСОБА_2), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у видатковій накладній №РН-0000726 від 05.06.2013р. на суму 18808,15 грн., у графі „Отримав (підпис від імені „виконроб ОСОБА_2), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у видатковій накладній №РН-0000726від 05.06.2013р. на суму 18808,15 грн. (пропускна), у графі „Отримав (підпис від імені „виконроб ОСОБА_2), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод".

5. Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

7. Матеріали справи №916/2862/15 на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Суддя Т.Г. Д'яченко