Ухвала суду № 51054782, 14.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

14.02.13 Справа№ 5015/2402/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (м. Хмельницький)до відповідача: Львівської міської ради (м. Львів) третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудування (м. Львів) третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (м. Львів)про:визнання за ТзОВ «Будівельник», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на реконструйоване нерухоме майно приміщення ливарного цеху під літ.Б-1 за адресою: м. Львів, вул. Зелена. 149 «б», а саме приміщення першого поверху 1454,4 кв.м; приміщення другого поверху 921,5 кв.м.; мансарда 169,5 кв.м., приміщення під літ. Н 1-1 загальною прощею 30,9 кв.м., приміщення під літ. К-1 загальною прощею 743,1 кв.м., приміщення під літ. К 1-1, площею 132.3 кв.м. та покладення судових витрат на відповідача

Суддя: ОСОБА_1При секретарі: ОСОБА_2

Представники:

від позивача:ОСОБА_3 представник, довіреність від 08.02.2013 року ОСОБА_4 представник, довіреність №2535 від 30.10.2008 рокувід відповідача: від третьої особи 1: від третьої особи 2: інші учасники процесу: Не зявився Не зявився Не зявився ОСОБА_5 головний спеціаліст Львівської міської ради, посвідчення №110405009 (дійсне до 31.12.2014 року)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (м. Хмельницький) до Львівської міської ради (м. Львів), Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудування (м. Львів), Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (м. Львів) про визнання за ТзОВ «Будівельник», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на реконструйоване нерухоме майно приміщення ливарного цеху під літ.Б-1 за адресою: м. Львів, вул. Зелена. 149 «б», а саме приміщення першого поверху 1454,4 кв.м; приміщення другого поверху 921,5 кв.м.; мансарда 169,5 кв.м., приміщення під літ. Н 1-1 загальною прощею 30,9 кв.м., приміщення під літ. К-1 загальною прощею 743,1 кв.м., приміщення під літ. К 1-1, площею 132.3 кв.м. та покладення судових витрат на відповідача

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.05.2011 року суддею Данко Л.С. порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 31.05.2011 року. Ухвалою суду від 31.05.2011 року розгляд справи відкладено до 09.06.2011 року у звязку з залученням третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудування (м. Львів) та третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (м. Львів). Ухвалою суду від 09.06.2011 року розгляд справи відкладено до 23.06.2011 року у звязку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду. Ухвалою суду від 23.06.2011 року по справі оголошено перерву до 06.07.2011 року. Ухвалою суду від 06.07.2011 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

У звязку з обранням судді Данко Л.С. суддею Львівського апеляційного господарського суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи №5015/2402/11, внаслідок чого справу передано для розгляду судді Пазичеву В.М.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.01.2013 року порушено провадження у справі і поновлено її розгляд, справу призначено до розгляду на 06.02.2013 року. Ухвалою суду від 06.02.2013 року розгляд справи відкладено до 14.02.2013 року, у звязку з неявкою представників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.01.2013 року, про відкладення від 06.02.2013 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.02.2013 року за вх.№4155/13 позивач подав заяву про надання для ознайомлення з матеріалами справи.

14.02.2013 року за вх.№4218/13 позивач подав додаткові пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.01.2013 року, про відкладення від 06.02.2013 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією реєстру №170 відправлення рекомендованої кореспонденції з повідомленням за 07.02.2013 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Третя особа-1 явку поважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією реєстру №170 відправлення рекомендованої кореспонденції з повідомленням за 07.02.2013 року, а явка третьої особи-1 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Третя особа-2 явку поважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією реєстру №170 відправлення рекомендованої кореспонденції з повідомленням за 07.02.2013 року, а явка третьої особи-2 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Враховуючи наведене, у звязку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду та для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду, у зв»язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 25.02.2013 року до 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони:

-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

-вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

-надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

-в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

-надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін;

-надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3. Зобовязати позивача:

надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні:

-усіх належних та допустимих доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

-усіх належних та допустимих доказів того, що право власність на спірне майно оспорюється або не визнається іншою особою;

-усіх належних та допустимих доказів втрати позивачем документів, які би засвідчували право власності на спірне майно;

-вручити відповідачу та третім особам копію ухвали суду наручно.

Докази вручення представити суду до наступного судового засідання.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4. Зобовязати відповідача:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

-усіх належних та допустимих доказів, які спростовують наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

-подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

якщо відповідач, котрий належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (ухвалу про порушення провадження у справі або про її відкладення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, то вважатиметься, що такий відповідач погоджується з позовними вимогами і визнає позов повністю.

5. Зобовязати третю особу-1:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

-усіх належних та допустимих доказів, які спростовують наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

-подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6. Зобовязати третю особу-2:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

-усіх належних та допустимих доказів, які спростовують наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

-подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.