Ухвала суду № 51054552, 29.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

29.10.12 Справа№ 5015/1795/12

За позовом: ОСОБА_1, м.Броди Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма РТВ-СервісЛТД, м.Броди Львівської області

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про: перевід прав покупця та збільшення частки у статутному фонді товариства.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Артимович В.М.

Суддя Чорній Л.З.

Представники сторін не викликались.

15.10.2012 року колегія суддів винесла ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1, м.Броди Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма РТВ-СервісЛТД, м.Броди Львівської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перевід прав покупця та збільшення частки у статутному фонді товариства.

Однак, як зясовано, при виготовленні повного тексту ухвали від 15.10.2012р допущена описка,а саме в п.3 резолютивної частини ухвали. Так, помилково вказано: «п.3 Наказ видати у відповідності до ст.116 ГПК України». Проте, ухвалою суду від 15.10.2012 року суд ухвалив: «1.Прийняти відмову позивача від позову в частині вимоги зобовязати відповідача внести зміни до Статуту ТОВ Фірма РТВ-СервісЛТД в частині розміру статутного фонду, якими зазначити частку позивача (ОСОБА_1О.) у статутному фонді товариства в розмірі 98,73%, у звязку з чим в цій частині провадження у справі припинити. 2.Припинити провадження у справі шодо вимоги : перевести на позивача права покупця за договором приміщень за адресою : пл..Ринок,30 (площею 137,4 м.кв.) і пл..Ринок,6-8 (пл..79,6 м.кв) у м.Броди в частині 12,42% від загальної площі 217 м.кв. 3.Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір повернути з держбюджету України позивачу, ОСОБА_1 (80600, м.Броди, Львівська область, вул..Гончарська,14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір в сумі 2031,00 грн по платіжному дорученню №64 від 27 квітня 2012 року та 110,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №66 від 28 квітня 2012 року , у звязку із припиненням провадження у справі».

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у нормах ГПК України, а саме, в частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

З цих мотивів суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі описку,яка не зачіпає суті ухвали у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, колегія суддів-

у х в а л и в:

1. Виправити у резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 15.10.2012 р. у справі № 5015/1795/12 описку та резолютивну частину ухвали вважати вірною в наступній редакції: «1.Прийняти відмову позивача від позову в частині вимоги зобовязати відповідача внести зміни до Статуту ТОВ Фірма РТВ-СервісЛТД в частині розміру статутного фонду, якими зазначити частку позивача (ОСОБА_8О.) у статутному фонді товариства в розмірі 98,73%, у звязку з чим в цій частині провадження у справі припинити. 2.Припинити провадження у справі шодо вимоги : перевести на позивача права покупця за договором приміщень за адресою : пл..Ринок,30 (площею 137,4 м.кв.) і пл..Ринок,6-8 (пл..79,6 м.кв) у м.Броди в частині 12,42% від загальної площі 217 м.кв. 3.Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір повернути з держбюджету України позивачу, ОСОБА_1 (80600, м.Броди, Львівська область, вул..Гончарська,14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір в сумі 2031,00 грн по платіжному дорученню №64 від 27 квітня 2012 року та 110,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №66 від 28 квітня 2012 року , у звязку із припиненням провадження у справі.»Решту змісту ухвали від 15.10.2012р. залишити без змін.

2.Ухвалу скерувати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Артимович В.М.

Судя ОСОБА_9