Ухвала суду № 51054432, 21.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.01.13 Справа№ 5015/4930/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Управління виробничо-технологічної комплектації Відкритого акціонерного товариства Прикарпатбуд, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Карпати-Ресурс, м.Стебник Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 41 068,21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №58-юр від 14.12.2012р.);

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність №11 від 14.01.2013р.); ОСОБА_5 директор ПП Карпати-Ресурс.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства Управління виробничо-технологічної комплектації Відкритого акціонерного товариства Прикарпатбуд до відповідача ОСОБА_2 підприємства Карпати-Ресурс про стягнення 41 068,21 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.12.2012р. Ухвалою суду від 17.12.2012р. розгляд справи відкладено на 16.01.2013р. з підстав викладених в даній ухвалі. В судовому засіданні 16.01.2013р. оголошено перерву до 21.01.2013р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечили, в задоволенні позовних вимог просили відмовити з підстав викладених в поданому відзиві (від 16.01.2013р. вх.№1155/13).

Представниками позивача та відпвідача в судовому засіданні подано спільно підписане клопотання про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку розгляду спору, зважаючи на необхідінсть витребування доказів для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, дійшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 05.02.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 05.02.2013р. о 11 год. 00 хв.

3. Позивачу надати первинну облікову документацію з обліку роботи баштового крану ПС-16, а саме: ЕБМ-1 Рапорт N про роботу баштового крану; ЕБМ-2 Подорожній лист N будівельної машини; ЕБМ-3 Рапорт N про роботу будівельної машини (механізму); ЕБМ-4 Рапорт-наряд про роботу про роботу будівельної машини (механізму); ЕБМ-5 Картка обліку роботи будівельної машини (механізму); ЕБМ-6 Журнал обліку роботи будівельної машини (механізму); ЕБМ-7 Довідка про виконані роботи (послуги) оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, докази проходження техогляду баштового крану ПС-16; докази сплати за техогляд згідно рахунків №2880-14 від 17.06.2011р., №2879-11-12 від 17.06.2011р., явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу нормативно та документально підтвердити ненадання позивачем послуг баштовим краном ПС-16 у період з 01.07.2011 по 01.04.2012р.; докази звернення до позивача з листами щодо ненадання послуг баштовим краном ПС-16 у період з 01.07.2011 по 01.04.2012р., явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.