Ухвала суду № 51053909, 10.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

10.01.13 Справа№ 5015/5041/12

за позовом:Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м.Львівдо відповідача:Приватного підприємства Реліквія, м.Львівпро:стягнення 740,97 грн.,

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор (посвідчення № 005502);

від Львіської міської ради: ОСОБА_2 представник, довіреність № 1.7 вих.-97 від 27.08.2012 року;

від позивача: ОСОБА_3 представник, довіреність № 2410-10-7205 від 21.09.12 року;

від відповідача: не з»явився.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради , в особі позивача: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м.Львів до Приватного підприємства Реліквія, м.Львів про стягнення 740,97 грн., у тому числі : 716,36 грн. основного боргу за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів та 24,61 грн. пені за прострочення виконання зобов»язання за договором.

Провадження у справі порушено ухвалою від 30.11.2012 року (суддя Король М.Р.) та призначено судове засідання на 18.12.2012 року; 18.12.2012 року оголошено перерву в судовому засіданні на 10.01.2013 року; вимоги до сторін виствілені в ухвалі про порушення провадження у справі.

У звязку з довготривалою відпусткою судді Король М.Р., та з метою забезпечення строків розгляду судових справ, 08.01.2013 року призначено повторний автоматизований розподіл між суддями справ, які залишились нерозглянутими суддею Король М.Р. Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу між суддями у справі № 5015/5041/12 визначено суддю Кітаєву С.Б. для розгляду даної справи.

В судове засідання 10.01.2013 року з»явилися: Прокурор прокуратури м.Львова, представник Львівської міської ради, представник Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м.Львів. Відповідач 10.01.2013 року явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що засвідчив письмовим записом на бланку про оголошення в судовому засіданні 18.12.12 р перерви до 10.01.2012 р до 12 год.15 хв. Заяви , клопотання від відповідача до суду не надходили.

У судовому засіданні представником Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м.Львів подано копії Витягів з ЄДРПОУ з відомостями про Комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління, м.Львів та про Приватне підприємство Реліквія, м.Львів.

Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України в судовому засіданні суд роз»яснив Прокурору, представникам Львівської міської ради та Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління». Заяви про відвід судді (в порядку ст.20 ГПК України) до суду не надходили.

З підстав, наведених у позовній заяві Прокурор , представники Львівської міської ради та Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»підтримали та просять задоволити у повному обсязі.

Однак, враховуючи зміну складу суду по розгляду даної справи , неяку в судове засідання представника Відповідача та у зв»язку з необхідністю витребувати додаткові документи для повного з»ясування всіх обставин по справі, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 29.01.2013 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Прокурору та Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Прокурора та Позивача, повторно та додатково , в строки та в порядку п. 2 даної ухвали:

1. надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2. в письмовій формі повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

3. в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених у позовній заяві від 26.11.2012 р №5049-12 позовних вимогах, станом на час розгляду справи ( 29.01.2013р).

4. надати копії Статутів на підставі яких діє Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління»та Департамент економічної; політики Львівської міської ради ;

5. надати детальний , обґрунтований документально та з посиланням на умови договору розрахунок боргу в сумі 1 239,35 грн., який мав місце станом на 01.04.2012 року ( при наявності банківські виписки в підтвердження погашення відповідачем цього боргу );

6. із врахуванням умов договору, фактичних обставин між сторонами надати детальний, уточнений та обґрунтований документально розрахунок заявленої до стягнення пені.

7. в письмовій формі висловити свої доводи і міркування стосовно обставин та заперечень, на які посилається відповідач у відзиві від 13.12.2012 р. на позовну

8. надати процесуальні документи, прийняті господарським судом Львівської області у справі №5015/2298/11 про банкрутство ПП «Реліквія».

9. у випадку неможливості виконання вимог п.3 даної ухвали - письмово повідомити причини та довести їх поважність.

10. явка прокурора та повноважних представників Львівської міської ради та КП «Адміністративно-технічне управління»з оригіналами всіх документів для огляду обов»язкова.

4.Зобовязати відповідача, додатково, в строки та в порядку п. 2 даної ухвали::

1. вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

2. надати докази ( платіжні доручення, виписки з банківського рахунку відповідача) виконання відповідачем зобов»язань за Договором №306 на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів від 01.02.2010 рок і оплати позивачу місць за користування рекламними засобами у березні, квітні і травні місяцях 2012 року.

3. в підтвердження обставин у відзиві на позовну заяву - надати процесуальні документи, прийняті господарським судом Львівської області у справі №5015/2298/11 про банкрутство ПП «Реліквія».

4. у випадку неможливості виконання вимог п.3 даної ухвали - письмово повідомити причини та довести їх поважність.

5. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду -обовязкова.

5.Учасникам судового процесу наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів , якими обґрунтовуються заявлені вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу Прокурора та сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.