Ухвала суду № 51053791, 24.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

24.10.12 Справа№ 5015/3977/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ», м.Львів

до відповідача-1 Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м.Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

про визнання права власності на реконструйовану нежитлову будівлю.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 05.10.2012р.); ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 05.10.2012р.);

від відповідача-1 ОСОБА_5 головний спеціаліст відділу правового забезпечення роботи виконавчих органів Львівської міської ради юридичного управління Львівської міської ради (довіреність №1.7 вих-79 від 07.05.2012р.);

від відповідача-2 не зявився;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ»до відповідача-1 Львівської міської ради та до відповідача-2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права власності на реконструйовану нежитлову будівлю.

Ухвалою суду від 25.09.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.10.2012р. Ухвалою суду від 10.10.2012р. розгляд справи відкладено на 24.10.2012р. з підстав викладених в даній ухваді.

Представники позивача підтримали подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення відповідності реконструйованої позивачем будівлі вимогам ДБН та правилам України, на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2012р. надали лист ТзОВ «Гал-Світ», який містить інформацію про судових експертів та спеціалістів даного підприємства.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив, у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав викладених в поданому відзиві.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.10.2012р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив. Станом на 24.10.2012р. від відповідача-2 відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечила, вимог ухвал суду від 25.09.2012р. та 10.10.2012р. не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79024 0335997 0 від 15.10.2012р. вручено 19.10.2012р. Станом на 24.10.2012р. від третьої особи клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Представник відповідача-1 залишив питання призначення судової будівельно-технічної експертизи на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти її розгляд для додаткового дослідження матеріалів справи.

Суд дійшов висновку клопотання ТзОВ «СВ»про призначення судової будівельно-технічної експертизи розглянути по суті в наступному судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, а також враховуючи неявку представників відповідача-2 та третьої особи в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.2012р. о 12 год. 40 хв.

2. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу-1 надати примірний перелік запитань, які мають бути поставлені на вирішення судовому експерту, явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу-2 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати примірний перелік запитань, які мають бути поставлені на вирішення судовому експерту, явка повноважного представника обовязкова.

5. Третій особі надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; надати примірний перелік запитань, які мають бути поставлені на вирішення судовому експерту, явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.