Ухвала суду № 51053744, 12.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.12.12 Справа№ 5015/4738/12

за позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі: Державна екологічна інспекція у Львівській області, м. Львів до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів про: Відшкодування збитків заподіяних державі, внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства. Ціна позову: 1 451 488,14 грн. Суддя: С.Б.Кітаєва

При секретарі: Мак Х.Б.

Представники

Прокурор: Леонтьєва Н.Т. старший прокурор прокуратури м. Львова;

Від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність в матеріалах справи;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність в матеріалах справи.

Прокурору та представникам позивача та відповідача в судовому засіданні розяснено права та обовязки, передбачені ст. 20,22 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не поступало.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів до Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал, м. Львів про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства. Ціна позову 1 451 488,14грн.

Ухвалою суду від 13.11.2012 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12.12.2012 р.

07.12.2012 р. за вх.№27846/12 через канцелярію на розгляд суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення та набранням законної сили рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою ЛМКП Львівводоканална постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 р. у справі № 2а-510/12/1370. До даного клопотання відповідач додав ряд документів, перелічених у ньому.

В судове засідання 12.12.2012 р. прокурор, та представники позивача та відповідача зявилися, надали пояснення по суті справи. Відповідач просив задоволити клопотання про зупинення провадження у справі. Представники прокуратури та позивача проти заявленого клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі, оскільки відповідач звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 р. у справі № 2а-510/12/1370 за позовом ЛМКП Львіводоканалдо Державного управління охорони навколишнього середовища у Львівській області, за участю третьої особи Державної екологічної інспекції у Львівській області, про визнання дій неправомірними.

Господарський суд вважає неможливим розгляд даної справи до постановлення Львівським апеляційним адміністративним судом відповідного судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у справі № 2а-510/12/1370. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, проте матимуть суттєве значення для вирішення спору по суті. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається ін шим судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5015/4738/12 зупинити до набранням законної сили постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 р. у справі № 2а-510/12/1370.

2. Зобовязати прокурора та сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили його зупинення, для поновлення провадження у даній справі.

Суддя Кітаєва С.Б.