Ухвала суду № 51053468, 27.06.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

27.06.12 Справа№ 5015/2362/12

За позовом: прокурора Галицького району м. Львова, м. Львів в інтересах держави в особі уповноваженого органу: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 227 956,86 грн. заборгованості зі сплати орендної плати

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Дубенюк Н.А.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2 помічник прокурора;

від позивача: ОСОБА_3 представник, довіреність в мате6ріалах справи;

від відповідача: не з»явився.

В судовому засіданні прокурору та представнику позивача роз»яснино їхні права та обов»язки, визначені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не поступали.

Суть спору: Позов заявлено прокурором Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 227 956,86 грн. заборгованості зі сплати орендної плати.

Провадження у справі порушено ухвалою від 14.06.2012 року, розгляд справи призначено на 27.06.2012 року; вимоги до учасників судового процесу по підготовці справи до розгляду в засіданні висвітлено в ухвалі.

В судове засідання 27.06.2012 року прокурор та представник позивача з»явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. 25.06.2012 року в канцелярію суду від представника позивача надійшов лист (вх..№13925/12 від 25.06.2012 року) на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2012 року, в якому повідомляє про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст. 62 ГПК України та просить долучити до матеріалів справи документи, перелічені у листі. 27.06.2012 року в канцелярію суду від прокурора Галицького району надійшов лист (вх..№14220/12 від 27.06.2012 року), у яких надає правове обґрунтування представництва прокуратури в даній справі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 27.06.2012 року не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав. 27.06.2012 року в канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 14216/12 від 27.06.2012 року), в якому просить здійснювати фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу та просить відкласти розгляд справи, у зв»язку з участю в засіданні у Львівському апеляційному господарському суді.

Враховуючи наведене вище, у зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача, та поданим відповідачем клопотання про здійснення фіксації судового процесу та відкладення розгляду справи, з метою забезпечення можливості фіксування судового процесу та повного, всебічного з»ясування обставин у справі і надання можливості сторонам надати всі документи, які необхідні для правильного вирішення спору, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 09.08.2012 р. на 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Учасникам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду рекомендується подавати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати повторно Прокурора та Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

1. відповідно до ст.20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємцівнадати відомості, які містяться в ЄДР ,станом на час подання позову до суду, про позивача та відповідача;

2. подати письмове підтвердження суми заборгованості по заявлених вимогах, станом на час розгляду справи;

3. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4. надати виписки з банківських документів позивача в підтвердження часткових оплат, здійснених відповідачем, перелік яких наведено у Розрахунку орендної плати;

5. надати рахунки, які виставлялись відповідачу до оплати у спірному (охопленому розрахунком) періоді та докази їх надіслання (вручення) відповідачу;

6. явка прокурора та повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду , обовязкова.

4.Зобовязати повторно відповідача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали : :

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2. надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і ( при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

3. надати відповідно до ст.20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємцівнадати відомості, які містить ЄДР станом на час розгляду справи, про відповідача;

4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5. надати належно засвідчені копії всіх платіжних доручень по яких перераховувались позивачу кошти за оренду приміщення у спірному ( вказаному у Розрахунку орендної плати) періоді;

6. у випадку непогодження із сумою боргу - провести з позивачем взаємозвірку станом на момент звернення з позовом до суду. Примірник належно оформлений обома сторонами Акту взаємозвірки подати відповідачу до справи.

7. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів обовязкова.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.