Ухвала суду № 51052865, 27.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

27.08.12 Справа№ 5015/3297/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах Держави, в особі органу Міністерства оборони України (м. Київ)до відповідача 1:Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд (с. Малехів Львівська обл.)до відповідача 2:Приватного підприємства Автотехнобудсервіс (с. Малехів Львівська обл.)про:визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Суддя: ОСОБА_1При секретарі:ОСОБА_2Представники:

від прокуратури:Не зявився від позивача:ОСОБА_3-представник, довіреність від 16.11.2011 року від відповідача 1:ОСОБА_4-представник, довіреність від 23.07.2012 року №232/2 від відповідача 2:Не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах Держави, в особі органу Міністерства оборони України (м. Київ) до Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд (с. Малехів Львівська обл.) та до Приватного підприємства Автотехнобудсервіс (с. Малехів Львівська обл.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.08.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 13.08.2012 року. Ухвалою від 13.08.2012 року розгляд справи відкладено до 20.08.2012 року, у звязку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 20.08.2012 року розгляд справи відкладено до 27.08.2012 року, у звязку з неявкою представників позивача та відповідача 2.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.08.2012 року, про відкладення від 13.08.2012 року, від 20.08.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

27.08.2012 року за вх.№18801/12 прокурором через канцелярію суду подано пояснення по справі.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.08.2012 року, про відкладення від 13.08.2012 року, від 20.08.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 27.08.2012 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач 1 проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.08.2012 року, про відкладення від 13.08.2012 року, від 20.08.2012 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.

20.08.2012 року за вх.№18230/12 відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги позивача вважає підставними та обґрунтованими.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.08.2012 року, про відкладення від 13.08.2012 року, від 20.08.2012 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.

Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, у звязку представників прокурора та відповідача 2, за клопотанням позивача керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 30.08.2012 року до 15 год. 30 хв.

2.Зобовязати:

сторони:

-виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

-надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

-в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

-надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

-надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3.Зобовязати позивача та прокурора:

-надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

-надати довідку з ЄДРПОУ відносно відповідачів станом на момент розгляду справи;

-вручити відповідачу 2 копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання.

4.Зобовязати відповідача 2:

·надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому обґрунтувати те, що

·відповідач 2 при укладенні спірного договору не було відомо про відсутність повноважень представника відповідача 1, який підписував спірний договір

·наявність правових підстав застосування строку позовної давності до цього позову;

·надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:

·усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують те, що відповідачу 2 при укладенні спірного договору не було відомо про відсутність повноважень представника відповідача 1, яким підписано спірний договір;

·усі належні та допустимі докази, які підтверджують відсутність правових підстав для поновлення строку позовної давності.

5.Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6.Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.