ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
28.05.12 Справа№ 5015/1196/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_2, м.Стрий Львівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дібровастрий, м.Стрий Львівської області
за участю третої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комітету Стрийської міської ради Львівської області, м.Стрий Львівської області
за участю третої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, м.Стрий Львівської області
про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ „Дібровастрий від 12.05.2009р. (протокол №1).
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (паспорт серії КА 642640 виданий 20.11.1997р. Стрийським РВ УМВС України у Львівській області); ОСОБА_5 адвокат (свідоцтво №1781 від 30.11.2010р.);
від відповідача: ОСОБА_6 представник (довіреність №16-03/12 від 16.03.2012р.);
від третьої особи-1: не зявився;
від третьої особи-2: ОСОБА_7 представник (довіреність б/н від 09.04.2012р).
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дібровастрий за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комітету Стрийської міської ради Львівської області та третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ „Дібровастрий від 12.05.2009р. (протокол №1).
Ухвалою суду від 28.03.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.04.2012р. Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду від 11.04.2012р., 25.04.2012р. та 16.05.2012р.
Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача подав клопотання (від 28.05.2012р. вх.№11648/12) про витребування в ДПІ у Стрийському районі копії декларації про доходи за 2009р. ОСОБА_4. Крім того, представник відповідача подав доповнення до відзиву (від 28.05.2012р.) в якому проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Представник третьої особи-1 в судове засідання не зявився, ухвалою суду від 16.05.2012р. його явка не визнавалась обов»язковою.
Представник третьої особи-2 позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та у відзиві на позовну заяву (від 16.05.2012р. вх.№10665/12).
Представники позивача та третьої особи-2 проти клопотання відповідача про витребування декларації заперечили.
Суд розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представників сторін та третьої особи-2 дійшов висновку відмовити у його задоволенні з тих підстав, що декларація не підтвердить факт надання згоди ОСОБА_4 на відчуження частки та здійснення нею такого відчуження на користь ОСОБА_8
В судовому засіданні представниками позивача, відповідача та третьої особи-2 подано спільно підписане клопотання про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.
Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, розглянувши клопотання представників позивача, відповідача та третьої особи-2 про продовження строку рогляду спору, зважаючи на обставини справи, дійшов висновку підставності його до задоволення.
На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору до 12.06.2012р.
2. Розгляд справи відкласти на 07.06.2012р. о 10 год. 00 хв.
3. Позивачу письмове нормативно-правове обґрунтування порушення порядку переходу часток між учасниками товариства; первісний статут КП «Діброва», який існував до нової редакції статуту КП «Дібровастий»; явка повноважного представника обовязкова.
4. Відповідачу докази внесення ОСОБА_8 до статутного фонду товариства 27 600,00 грн., явка повноважного представника обовязкова.
5. Третій особі-1 (ОСОБА_3 комітет Стрийської міської ради Львівської області) - явка повноважного представника на власний розсуд.
6. Третій особі-2 (ОСОБА_4І.) - явка повноважного представника обовязкова.
Суддя Сухович Ю.О.
Судове рішення № 51052841, Господарський суд Львівської області було прийнято 28.05.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5015/1196/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: