Ухвала суду № 51052789, 24.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.09.15 Справа№ 914/2313/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б., при секретарі Полюхович Х.М.,

розглянувши матеріали справи

за позивом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ САД, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок, Львівська область

про стягнення коштів за Договором купівлі-продажу № 01/04/2013 від 01.04.2013р.

ціна позову: 30762230,70 грн.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ САД до Товариство з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар про стягнення коштів за Договором купівлі-продажу №01/04/2013 від 01.04.2013р.; ціна позову: 30762230,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 16.07.2015р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10год. 00хв. 28.07.2015. У судовому засіданні, яке відбулось 28.07.2015р., у відповідності до вимог ст.77 ГПК України оголошено перерву до 31.07.2015р.

Ухвалою від 31.07.2015 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Київського НДІ судових експертиз, провадження у справі зупинено.

05.08.2015р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 Агроексім, код 07727674, місцезнаходження: 11040, Республіка Сербія, м.Белград, Бульвар Войводе Мишича, 51/33, підписане представником ОСОБА_2 (вх. №3439/15) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача. 07.09.2015р. ухвалою Господарського суду Львівської області по справі № 914/2313/15 вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 Агроексім, код 07727674, місцезнаходження: 11040, Республіка Сербія, м.Белград, Бульвар Войводе Мишича, 51/33 ухвалено відкласти до повернення матеріалів справи до суду.

22.09.2015 року справа № 914/2313/15 повернулась із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи заявлені у клопотання доводи та додані до клопотання документи (згідно опису вкладення), беручи до уваги вимоги ст.27 ГПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 Агроексім, код 07727674, місцезнаходження: 11040, Республіка Сербія, м.Белград, Бульвар Войводе Мишича, 51/33.

Супровідним листом директора Київського НДІ судових експертиз (далі Київський НДІ) №14508/15-34 від 17.09.2015р. (вх. №1640 від 22.09.2015р.) матеріали справи №914/2313/15 повернулись до Господарського суду Львівської області. До зазначеного листа також додано клопотання експерта.

У клопотанні експерта зазначено, що для проведення судової експертизи в розпорядження експерта потрібно необхідно надати:

- план-схеми земельних ділянок (полів) з деталізацією посадок саджанців вишні сорту НОТКА, отриманих Покупцем відповідно Специфікацій по Договору купівлі-продажу від 01.04.2013 №01/04/2013: від 30.04.2013 (60000штук), від 13.05.2013 (227210 штук), від 08.04.2014 (487200 штук), від 06.06.2014 (300000 штук);

- «Технологічні карти» вирощування вищезазначених саджанців.

З приводу даного клопотання суд зазначає, що відповідно до п.1. ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (із змінами та доповненнями), що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання; після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає а необхідне поновити провадження у справі, призначити судове засідання та зобовязати Сторін надати на вимогу експерта додаткові матеріали.

Також, у листі директора Київського НДІ судових експертиз №14508/15-34 від 17.09.2015р. (вх. №1640 від 22.09.2015р.) зазначено клопотання про надання дозволу на залучення до виконання судової експертизи спеціалістів Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, або інших фахівців у зазначеній галузі спеціальних знань та визначитись з оплатою їх досліджень. Наведене клопотання Київського НДІ судових експертиз мотивує відсутністю можливості проведення досліджень із залученням експертів та обладнання виключно Київського НДІ судових експертиз.

З приводу даного клопотання суд зазначає (і аналогічні доводи зазначені в ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі від 31.07.2015р., яка скерована Київському НДІ судових експертиз), що враховуючи приписи ст.ст.7, 9 Закону України Про судову експертизу, суд приходить до висновку про можливість залучення, з дотриманням вимог законодавства, експертною установою для проведення експертизи фахівців Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (03027, вул.Садова, 6, с.Новосілки, Києво-Святошинський район, Київська область).

Поряд з цим суд звертає увагу експертів, і аналогічна правова позиція викладена у п.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (із змінами та доповненнями), що залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з'ясування ними даних щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

З врахуванням вищенаведеного директору (експерту) Київського НДІ судових експертиз необхідно представити суду в належному порядку дані осіб (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо), про залучення яких клопоче директор Київського НДІ.

Щодо клопотання директора Київського НДІ: в частині «…визначитись з оплатою їх досліджень» суд зазначає на необхідність уточнення доводів клопотання, а саме, - про що просить суд директор Київського НДІ.

У листі директора Київського НДІ судових експертиз №14508/15-34 від 17.09.2015р. (вх. №1640 від 22.09.2015р.) зазначене також клопотання щодо погодження строку виконання експертизи №14508/15-34 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

З приводу даного клопотання суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (із змінами та доповненнями), що абзацом шостим підпункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998р. N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004р. N 144/5) передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу; оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання; при цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі того, що з метою розгляду клопотання експерта про надання необхідних для проведення експертизи матеріалів провадження у справі поновлюється, суд зазначає, що розгляд клопотання директора Київського НДІ судових експертиз, зазначене в листі №14508/15-34 від 17.09.2015р. щодо погодження строку виконання експертизи №14508/15-34 у термін, що перевищує 90 календарних днів буде розглянуто в судовому засіданні після зясування думки сторін з даного питання.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі № 914/2313/15.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 12год. 00хв. 06.10.2015р.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-поверх, зала судових засідань №12.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 Агроексім, код 07727674, місцезнаходження: 11040, Республіка Сербія, м.Белград, Бульвар Войводе Мишича, 51/33.

5.Учасникам:

-виконати вимоги ухвал суду від 13.07.2015р., 28.07.2015р.по справі №914/2313/15;

-явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

6.Відповідачу (та, за наявності таких документів. Позивачу) надати:

-план-схеми земельних ділянок (полів) з деталізацією посадок саджанців вишні сорту НОТКА, отриманих Покупцем відповідно Специфікацій по Договору купівлі-продажу від 01.04.2013 №01/04/2013: від 30.04.2013 (60000штук), від 13.05.2013 (227210 штук), від 08.04.2014 (487200 штук), від 06.06.2014 (300000 штук);

-«Технологічні карти» вирощування вищезазначених саджанців.

7.Третій особі :

-надати письмові пояснення по суті спору.

8.Директору (судовому експерту ОСОБА_3) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

-представити в судове засідання (чи до початку проведення такого) дані осіб (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо), про залучення яких клопоче директор Київського НДІ;

-уточнити доводи клопотання в частині «…визначитись з оплатою їх досліджень».

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома сторін, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обовязки учасників визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Фартушок Т. Б.