Ухвала суду № 51052530, 14.06.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

14.06.12 Справа№ 5015/1731/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Синот-Україна, м.Львів

про стягнення 50 057,17 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_2 помічник прокурора Галицького району м.Львова (посвідчення №313 від 26.12.2011р.);

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Синот-Україна про стягнення 50 057,17 грн.

Ухвалою суду від 03.05.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.05.2012р. Ухвалою суду від 23.05.2012р. розгляд справи відкладено на 14.06.2012р. з підстав вказаних в даній ухвалі.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю, вимоги ухвал суду не виконав, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 03.05.2012р. та 23.05.2012р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79040 0349826 5 від 24.05.2012 вручено 28.05.2012р. Станом на 14.06.2012р. від позивача клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 03.05.2012р. та 23.05.2012р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79005 0548537 4 вручено 29.05.2012р. Станом на 14.06.2012р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Заслухавши представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, а також для надання можливості прокурору та сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2012р. о 09 год. 45 хв.

2. Прокуратурі (повторно) вказати орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, докази покладення державою на цей орган обов`язку щодо здійснення діяльності у спірних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави; надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; оригінал доказу надсилання відповідачу позовної заяви з додатками (опис вкладення у цінний лист); надати Статут позивача, акти реалізації теплової енергії за спірний період; обсяги спожитої теплової енергії за спірний період; рахунки за спірний період та докази їх виставлення відповідачу; у випадку сплати відповідачем боргу надати належні докази, явка повноважного представника обовязкова.

3. Позивачу (повторно) вказати орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, докази покладення державою на цей орган обов`язку щодо здійснення діяльності у спірних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави; надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; Статут, акти реалізації теплової енергії за спірний період; обсяги спожитої теплової енергії за спірний період; рахунки за спірний період та докази їх виставлення відповідачу; у випадку сплати відповідачем боргу надати належні докази, провести звірку взаєморозрахунків, підписаний з відповідачем акт звірки надати суду, явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; у випадку сплати боргу надати належні докази, провести звірку взаєморозрахунків, підписаний з позивачем акт звірки надати суду явка повноважного представника обовязкова.

5. Суд звертає увагу прокуратури та сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Сухович Ю.О.