Ухвала суду № 51051826, 24.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2015 р. Справа № 914/159/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали справи

за позовом: Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ;

до відповідача 1: «Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A», Бадахос, Іспанія;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна», м. Львів;

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства Українські дорожні інвестиції «Укрдорінвест», м. Київ;

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: «Safege Consulting Engineers & IRD Engineering», (B-1200, Brussels Belgium);

про: стягнення 86 850 383 грн. 36 коп..

за участю прокуратури Львівської області, м. Львів.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 представник на підставі довіреності № 426/1/10-13 від 02.03.2015 року;

відповідача 1: не зявився;

відповідача 2: ОСОБА_2 генеральний директор ТОВ «ХОКА-Україна»; ОСОБА_3 представник на підставі довіреності б/н від 01.01.2015 року;

третя особа 1: не зявився;

третя особа 2: не зявився;

прокуратури: ОСОБА_4 прокурор.

Обставини розгляду справи. Ухвалою господарського суду від 04.03.2015 року поновлено провадження у справі Державного агентства автомобільних доріг України до «Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A», Іспанія, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного підприємства Українські дорожні інвестиції «Укрдорінвест», «Safege Consulting Engineers & IRD Іngineering», Бельгія, за участю прокуратури Львівської області про стягнення 86 850 383 грн. 36 коп. Розгляд справи призначено на 24.03.2015 року.

У судовому засіданні 24.03.2015 року з ініціативи суду здійснювалась технічна фіксація удового процесу.

У судове засідання зявились представник позивача, відповідача 2 та прокуратури. Представником відповідача 2 заявлено відвід складу суду, у задоволенні заяви про відвід судом відмовлено, про що винесено відповідну ухвалу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, подав письмові пояснення по суті спору. Представники відповідача 2 проти позовних вимог заперечили. Від представника відповідача 1 на електронну адресу суду надійшла заява про направлення справи в арбітражний суд, визначений контрактом, із зазначенням, що оригінал заяви буде подано до суду протягом 20 днів представником позивача. Прокурор позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Забезпечуючи сторонам можливість подати необхідні для вирішення спору документи, враховуючи подане представником відповідача 1 клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.04.15 року на 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

4. Зобовязати позивача:

- надати суду оригінали долучених до позову документів - для огляду в судовому засіданні;

- надати суду докази звернення до арбітражного суду щодо вирішення даного спору або письмове пояснення з приводу такої вимоги;

- надати суду всі первинні документи про виконання підрядником робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду первинні документи про фактичне виконання підрядником робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення, в якому чітко визначити порушення умов контракту від 19.03.2010 р. із посилання на пункти договору;

- надати суду письмове пояснення щодо етапів виконання робіт, переліку робіт в межах цих етапів та строків виконання кожного виду робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду докази надіслання інструкції про початок виконання робіт від 23.07.2010 р. підряднику;

- надати суду докази скерування замовником претензій щодо якості або строку виконання робіт за умовами пункту 2.5 контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення щодо виконання інженером пункту 15.1 контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення щодо суми заявлених збитків, в якому розписати усі складові цієї суми та правові підстави до їх стягнення;

- надати суду письмове пояснення щодо правових підстав перерахунку 8.977.676,06 грн. державних коштів на рахунок ТзОВ "Хока-Україна";

- надати суду письмове пояснення щодо правових підстав звернення стягнення коштів із ТзОВ "Хока-Україна";

- надати суду усі первинні документи (тендерну-документацію, контракт, проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт та інші) про здійснення підрядних робіт компанією "Онур" із реконструкції 120 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський;

- надати суду письмове пояснення, в якому визначити керівних посадових осіб та головного бухгалтера Державного агентства автомобільних доріг України протягом 2011-2015 років;

- надати суду письмове пояснення щодо будь-яких судових або слідчих процесів, що стосуються учасників цього судового процесу;

- надати суду письмове обґрунтоване пояснення, у разі невиконання будь-якого пункту вимог цієї ухвали, стосовно причин невиконання.

5.Зобовязати відповідача 1:

- надати суду докази звернення до арбітражного суду щодо вирішення даного спору або письмове пояснення з приводу такої вимоги;

- надати суду письмове пояснення щодо дотримання підрядником умов виконання контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення щодо правових підстав перерахунку 8.977.676,06 грн. державних коштів на рахунок ТзОВ "Хока-Україна";

- надати суду первинні документи про фактичне виконання підрядником робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення щодо етапів виконання робіт, переліку робіт в межах цих етапів та строків виконання кожного виду робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення, в якому визначити строк припинення виконання робіт за контрактом від 19.03.2010 р. та підстави припинення реконструкції 120 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський;

- надати суду письмове пояснення щодо звернення чи не звернення позивача до суду чи у правоохоронні органи з приводу укладення та дійсності гарантії ПАТ "Фінросбанк" №068 від 18.03.2010 р. та гарантії АТ "Фінанси і Кредит" від 17.05.2010 р. №77;

- надати суду письмове обґрунтоване пояснення, у разі невиконання будь-якого пункту вимог цієї ухвали, стосовно причин невиконання.

6.Зобовязати відповідача 2:

- надати суду письмове пояснення щодо дотримання підрядником умов виконання контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду первинні документи про фактичне виконання підрядником робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення щодо етапів виконання робіт, переліку робіт в межах цих етапів та строків виконання кожного виду робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення, в якому визначити строк припинення виконання робіт за контрактом від 19.03.2010 р. та підстави припинення реконструкції 120 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський;

- надати суду письмове пояснення щодо правових підстав перерахунку 8.977.676,06 грн. державних коштів на рахунок ТзОВ "Хока-Україна";

- надати суду письмове пояснення щодо будь-яких судових або слідчих процесів, що стосуються учасників цього судового процесу;

- надати суду письмове обґрунтоване пояснення, у разі невиконання будь-якого пункту вимог цієї ухвали, стосовно причин невиконання.

7.Зобовязати третю особу 2:

- надати суду письмове пояснення щодо етапів виконання робіт, переліку робіт в межах цих етапів та строків виконання кожного виду робіт за умовами контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення, в якому визначити строк припинення виконання робіт підрядником за контрактом від 19.03.2010 р. та підстави припинення реконструкції 120 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський;

- надати суду письмове пояснення щодо виконання інженером пункту 15.1 контракту від 19.03.2010 р.;

- надати суду письмове пояснення щодо будь-яких судових або слідчих процесів, що стосуються учасників цього судового процесу;

- надати суду письмове обґрунтоване пояснення, у разі невиконання будь-якого пункту вимог цієї ухвали, стосовно причин невиконання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.