Ухвала суду № 51051755, 25.02.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2015 р. Справа № 914/4638/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю МК-Буд, м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю МКБуд-Звязок, м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність № 2766 від 19.12.2013р.);

від відповідача-1 ОСОБА_2 представник (довіреність №3 від 09.02.2015р.);

від відповідача-2 ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 10.02.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю МК-Буд та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю МКБуд-Звязок про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.01.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.01.2015р. Ухвалою суду від 21.01.2015р. розгляд справи відкладено на 04.02.3015р. Ухвалою суду від 04.02.3015р. розгляд справи відкладено на 25.02.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідач-1 та відповідача-2 подав відзив (вх.№8077/15 від 25.02.2015р.) на позовну заяву, в якому ТзОВ МК-Буд та ТзОВ МКБуд-Звязок проти позову заперечили з підстав викладених у поданому відзиві.

Крім того, представником відповідачів подано клопотання про витребування доказів (вх.№8144/15 від 22.02.2015р.) які зазначені в даному клопотанні.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд розглянувши подане клопотання відповідачів про витребування доказів вважає за необхідне задоволити його часткового. Зокрема суд дійшов висновку витребувати у позивача докази предявлення вимоги поручителю (ТзОВ МКБуд-Звязок), шляхом направлення поштою або вручення під розписку.

Крім того, представниками сторін подано спільно підписане клопотання (вх.876/15 від 25.02.2015р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів у відповідності до ст.69 ГПК України.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, для забезпечення принципу змагальності, у звязку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, а також для додаткового дослідження матеріалів справи, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору 15.03.15р.

2. Відкласти розгляд справи на 11.03.15 до 11:15 год.

3. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; надати докази предявлення вимоги поручителю (ТзОВ МКБуд-Звязок) шляхом направлення поштою або вручення під розписку; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

5. До відома: згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.