Ухвала суду № 51051746, 02.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2015 р. Справа № 914/492/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Державного підприємства Аргентум, м.Львів Львівського державно-акціонерного торгового дому Львів, м.Львівпро: визнання недійсним статуту державного підприємства Аргентум, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Пустомитівської районної ради №242 від 20.06.1991р. та перереєстрованого 20.05.1993р. в частині визначення Львівського державно-акціонерного торгового дому Львів засновником та органом управління державного підприємства АргентумСуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: ОСОБА_2Я представник Львівського закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Львів» (довіреність в матеріалах справи)

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не поступало.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Державного підприємства Аргентум до Львівського державно-акціонерного торгового дому Львів, про визнання недійсним статуту державного підприємства Аргентум, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Пустомитівської районної ради №242 від 20.06.1991р. та перереєстрованого 20.05.1993р. в частині визначення Львівського державно-акціонерного торгового дому Львів засновником та органом управління державного підприємства Аргентум.

Ухвалою суду від 17.02.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

26.02.2015р. за вх.№8261/15 на адресу суду, поштовим звязком, від позивача поступило клопотання про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору №56 від 13.02.2015р. для складання авансового звіту про використання коштів відповідно до норм Податкового кодексу України, при цьому до матеріалів справи приєднати завірену копію квитанції.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд вважає за необхідне розяснити наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Вiдповiднi документи подаються до господарського суду тільки в оригiналi; копiї, у тому числi виготовленi iз застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документiв не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду вiдповiдних матеріалів справи у випадках, що передбачені ст.7 Закону України «Про судовий збір», а саме 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);5) закриття провадження у справі. Поданий заявником (скаржником) платiжний документ, що пiдтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матерiалiв справи приєднується копiя цього документа, яка виготовляється та засвiдчується в порядку, передбаченому абзацом другим пiдпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкцiї з дiловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адмiнiстрацiї України вiд 20.02.2013 № 28.

Так, Господарським процесуальним кодексом України та законом України «Про судовий збір» не передбачено можливості повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору для складання авансового звіту про використання коштів відповідно до норм Податкового кодексу України. Відтак, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

В судове засідання 02.03.2015 року позивач явку повноважного представника забезпечив. 02.03.2015р. за вх.№8619/15 подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме копії наказу Львівського державно-акціонерного торгового дому «Львів» від 29.04.1991р., копії витягу із розпорядження представника Президента України № 186 від 20.05.1993р., постанову ВГС України від 06.03.2006р. у справі №5/69-20/79 та повідомив, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів, яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи. В судовому засіданні подав клопотання (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№939/15) про продовження строку розгляду справи на 15 днів для подання додаткових документів та пояснень по справі, яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи. Однак, вимог ухвали від 17.02.2015р. про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконав.

В судове засідання 02.03.2015 року зі сторони відповідача прибув представник Львівського закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Львів». 27.02.2015р. за вх.№8540/14 подав відзив на позовну заяву з доданими документами, який судом прийнятий та приєднаний до матеріалів справи. У відзиві стверджується, що мало місце перетворення Львівського державного акціонерного торгового дому у Львівське закрите акціонерне товаритсво "Торговий дім "Львів". Вимог ухвали від 17.02.2015р. про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконав.

Зважаючи, що позивач має право висловити свої доводи і міркування з приводи доводів і обстави які має місце посиланян у відзиві, оскільки інше означало б порушення засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом та змагальності в судовчинсті, а також враховучи невиконання сторонами вимог ухвали суду від 17.02.2015р. суд керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 15.04.2015р.

2.Розгляд справи відкласти на 20.04.15р. на 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

4.1. для вирішення питання про допуск до участі у справі третьої особи (Державного реєстратора Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_3В.), у відповідності до ст.27 ГПК України подати письмове обґрунтування юридичного інтересу зазначеної особи у даній справі та на чиїй стороні позивач вбачає участь цієї особи у справі;

4.2. надати ОСОБА_1 з ЄДРПОУ, видані державним реєстратором станом на час звернення з позовом до суду, з відомостями, які містить ЄДР про всі внесені записи по ДП Аргентум та по Львівському державно-акціонерному торговому дому Львів ( у т.ч. : про місцезнаходження юридичної особи; перелік засновників (учасників) юридичної особи, прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; дані про розмір статутного фонду (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників), а також розмір сплаченого статутного фонду (статутного або складеного капіталу) на дату проведення державної реєстрації та дата закінчення його формування);

4.3. надати протокол зборів №1 від 2 квітня 1993 року ДП Аргентум; рішення виконавчого комітету Пустомитівської районної Ради народних депутатів №242 від 20.06.1991р., статут позивача в редакції на час створення позивача і в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду;

4.4. надати письмове, обґрунтоване документально та нормативно пояснення того, у чому на думку позивача полягає порушення прав та законних інтересів позивача існування статуту в редакції, яку просить визнати недійсним позивач та обґрунтувати порушення такого права ( чи законного інтересу у 2015 році станом на момент подання позову до суду);

4.5. належні та допустимі докази на підтвердження обрання ( призначення ) ОСОБА_4 керівником позивача;

4.6.відповідно до вимог п.5 ст. 54 ГПК України викласти норми матеріального права, що регулюють спірні матеріально-правові відносини та порушені відповідачем, а також відповідно до, яких на думку позивача, слід вирішити спір;

4.7. позивачу в пиьсовій формі висловити доводи і міркування по обставинах висловлених у відзиві Львівьским ЗАТ "Торговий дім "Львів"

4.8. явка повноважного представника позивача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду обовязкова.

5.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1.надати рішення виконавчого комітету Пустомитівської районної Ради народних депутатів №242 від 20.06.1991 та наказ АТД Львів №1 від 29.04.1991р.;

5.2.надати належні та допустимі докази на підтвердження обрання (призначення) ОСОБА_4 керівником позивача;

5.3.явка відповідача або його повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду обовязкова.

6.Вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного реєстратора Пустомитівського районного управління юстиції відкласти на наступне судове засідання.

7. Розгляд заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відкласти на наступне судове засідання.

8.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.