Ухвала суду № 51051693, 16.02.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.2015 р. Справа № 914/257/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Дочірнього підприємства ЕКРАН віконні конструкції товариства з обмеженою відповідальністю Екран, м.Стрий Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Хантер, м.Львівпро: стягнення основного боргу та штрафних санкцій. Ціна позову :343 974,34 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: ОСОБА_2 директор (наказ №1/1 від 02.01.2003р.)

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не поступало.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Дочірнього підприємства ЕКРАН віконні конструкції товариства з обмеженою відповідальністю Екран до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Хантер, про стягнення основного боргу та штрафних санкцій. Ціна позову : 343 974,34 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвала від 31.01.2015 року про порушення провадження у справі отримана позивачем 04.02.2015р., що підтверджується наявним у справі повідомленням №79014 0945788 9 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

В судове засідання 16.02.2015 року позивач явку повноважного представника забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження не виконав, інформував суд про скерування документів поштою. Однак станом на час проведення судового засідання документи від позивача до суду не поступили.

В судове засідання 16.02.2015 року відповідач явку повноважного представника забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду від 31.01.2015р та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.03.15 р. на 10:40год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1. надати додатки до договору підряду, які є його невідємними частинами : комерційні пропозиції; специфікації; Акти виконаних робіт (щодо монтажних робіт). До актів виконаних монтажних робіт надати довідки відповідної форми про вартість виконаних монтажних робіт.

У випадку неможливості подання позивачем витребовуваних документів в письмовій формі інформувати про причини, які обумовили невиконання вимог суд;

3.2. надати належні докази в підтвердження дотримання позивачем (підрядником) умов п.п.5.2.2 п.5.2 договору та повідомлення відповідача (замовника) про готовність виробів до монтажу .

У випадку неможливості подання позивачем витребовуваних документів в письмовій формі інформувати про причини, які обумовили невиконання вимог суду;

3.3. в письмовій формі обґрунтувати ( з посиланням на норми чинного законодавства, умови договору підряду, подані документи) з якого конкретно моменту (дати) виникло у відповідача прострочення зобовязання щодо оплати підрядних робіт за договором підряду №25-07/13/1 від 22 липня 2013 р.;

3.4. до видаткових накладних подати податкові накладні ;

3.5. підтвердити виконання позивачем робіт, передбачених у розділі 2 Договору підряду №25-07/13/1, які входять в предмет договору, наявними у позивача належними та допустимими доказами;

3.6. в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на час розгляду справи.

3.7. при наявності станом на час розгляду справи докази погашення заборгованості відповідачем ;

3.8. надати ОСОБА_2 з ЄДРПОУ, видані державним реєстратором, з відомостями про всі записи, внесені в ЄДР стосовно позивача і стосовно відповідача станом на момент звернення позивача з позовом до суду;

3.9. при наявності надати копії претензій (листів, тощо) до відповідача з питання виконання договору, а також докази їх скерування відповідачу;

3.10. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

3.11. надати копію статуту, на підставі якого діє позивач ;

3.12. явка повноважного представника позивача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3. надати ОСОБА_2 з ЄДРПОУ з відомостями про відповідача станом на час розгляду справи ;

4.4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.5. надати копію договору підряду №25-07/13/1 від 22.07.2013р. та додатків до цього договору, які є його невідємними частинами : комерційні пропозиції; специфікації; Акти виконаних робіт (щодо монтажних робіт). До актів виконаних монтажних робіт довідки відповідної форми про вартість виконаних монтажних робіт.

У випадку неможливості подання відповідачем витребовуваних документів в письмовій формі інформувати про причини, які обумовили невиконання вимог суду ;

4.6. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.7.при наявності докази проведення розрахунку з позивачем на заявлену с до стягнення суму;

4.8.належні докази на підтвердження відшкодування ПДВ за видатковими накладними, які перелічені у позовній заяві.

У випадку неможливості подання відповідачем витребовуваних документів в письмовій формі інформувати про причини, які обумовили невиконання вимог суду;

4.9.явка відповідача або його повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.