Ухвала суду № 51051675, 12.02.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2015 р.Справа№ 914/4393/14

за позовом: до відповідача: ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ Товариства з обмеженою відповідальністю ТБК-Львів, с.Розвадів Миколаївського району Львівської області третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Таврійська будівельна компанія, м.Херсонтретя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль, м. Київ про: визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ ТБК-Львів від 12 лютого 2014 року.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

позивач : ОСОБА_1 паспорт серія АН № 591080

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: ОСОБА_4Г представник (довіреність в матеріалах справи)

від третьої особи 1:не зявився

від третьої особи 2:Луцик М.Б. представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив позивачу. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТБК-Львів про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ ТБК-Львів, оформленого протоколом №10 від 12 лютого 2014 року.

Ухвалою суду від 15.12.2014р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвала від 15.12.2014 року про порушення провадження у справі отримана позивачем 23.12.2014р., що підтверджується наявним у справі повідомленням №49027 1154589 07 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

Відповідач отримав ухвалу суду про порушення провадження у справі 20.12.2014 р., що підтверджується повідомленням за № 81834 0001162 7.

Третя особа отримала ухвалу суду про порушення провадження у справі 22.12.2014 р., що підтверджується повідомленням за № 73011 0101156 4.

Ухвалою суду від 21.01.2015р. з ініціативи суду залучено до участі у справі на стороні відповідача в статусі третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль та відкладено розгляд справи на 04.02.2015р.

Ухвалою суду від 04.02.2015р. розгляд справи відкладено на 12.02.2015р.

В судове засідання 12.02.2015р. представник відповідача зявився. 10.02.2015р. за вх.№5290/15 подав письмові пояснення по справі, які судом прийняті та приєднані до матеріалів справи. Вимоги ухвали суду від 04.02.2015р. виконав в повному обсязі.

В судове засідання 12.02.2015 року третя особа -1 явку повноважного представника не забезпечила. Станом на 12.02.2015 року документи від третьої особи-1, а також заяви, клопотання, до суду не надходили.

В судове засідання 12.02.2015 року третя особа -2 явку повноважного представника забезпечила. 04.02.2015р. за вх.№2015р. подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи. 11.02.2015р. за вх.№5586/15 подала письмові пояснення по справі з долученими додатковими документами, які судом прийняті та приєднані до матеріалів справи. Третя особа-2 подала клопотання (зареєстроване канцелярією суду 11.02.2015р. за вх.№624/15) у якому просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу у справі, проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою, м.Одеса, вул. Ланжеронська, 21. На розгляд судової експертизи третя особа 1 запропонувала поставити наступне запитання:

1.Чи підписано протокол № 10 загальних зборів учасників ТОВ «ТБК Львів» від 12.02.2014р. від імені Голови зборів ОСОБА_1, чи іншою особою?

В судове засідання 12.02.2015 року позивач та уповноважений представник зявилися.

В судовому засіданні заслухано представників відповідача, третьої особи-2, позивача по поясненнях, які від відповідача і третьої особи-2 поступили до справи станом на 12.02.2015 року, а також розглянуто клопотання третьої особи-2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Судом оглянуто в засіданні надані представником третьої особи-2 в оригіналах документи, які в копіях долучені до письмових пояснень (вх.№5586/15), у т.ч. оригінали протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК-Львів» ( надалі ТОВ «ТБК-Львів») від 21 січня 2014 року №9 і протокол №10 від 12 лютого 2014 року загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК-Львів» ( надалі ТОВ «ТБК-Львів»).

Присутні в судовому засіданні позивач та його представник, представник відповідача не висловили заперечень проти задоволення клопотання третьої особи-2 та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, оцінивши документи у справі, заслухавши представників сторін, третьої особи-2, дійшов висновку про доцільність призначення судової експертизи.

В судовому засіданні стороною позивача подано клопотання (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№5989/15) про долучення до матеріалів письмових документів зі зразками підпису (у т.ч. і вільними зразками підпису) ОСОБА_1 з метою проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на протоколі № 10 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Львів» від 12.02.2014р.,а саме про долучення: протоколу №10 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Львів» від 12.02.2014р., протоколу №10 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Львів» від 01.10.2014р., листа реєстрації та голосування з питань порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Львів» від 01.10.2014р., листа реєстрації та голосування з питань порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Львів» від 01.10.2014р., листа реєстрації та голосування з питань порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Львів» від 13.09.2013р., листа реєстрації та голосування з питань порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Львів» від 24.01.2013р., протоколу №7 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Львів» від 24.01.2013р., листа реєстрації та голосування з питань порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Львів» від 24.01.2013р., протоколу №8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Львів» від 13.09.2013р., акту здачі-приймання робіт(надання послуг) за лютий 2014 року згідно договору №1Н-ОР 14 від 01.02.2014р., акту приймання-передачі обладнання згідно договору оренди №1Н-ОР14 від 01.02.2014р., акту здачі-приймання робіт (надання послуг) за лютий 2014р., згідно договору №2-ОР.09 від 01.06.2009р., акту здачі-приймання робіт (надання послуг) за лютий 2014р., згідно договору №5-ОР.09 від 06.07.2009р., акту здачі-приймання робіт (надання послуг) за лютий 2014р., згідно договору №1-ОР.09 від 01.06.2009р., акту №ТК-0000011 здачі-прийняття робіт (надання послуг)за січень 2014р. згідно договору оренди №8.03-10 від 01.03.2010р., акту здачі-приймання робіт (надання послуг) за жовтень 2013р., згідно договору №4-ОР.09 від 06.07.2009р., акту здачі-приймання робіт (надання послуг) за грудень 2013р., згідно договору №5-ОР.09 від 06.07.2009р., акту здачі-приймання робіт (надання послуг) за грудень 2013р. згідно договору №4-ОР.09 від 06.07.2009р., акту здачі-приймання робіт (надання послуг) за січень 2014р., згідно договору №5-ОР.09 від 06.07.2009р., акту здачі-приймання робіт (надання послуг) за січень 2014р., згідно договору №4-ОР.09 від 06.07.2009р., яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.02.2015р. судом в присутності представників сторін та третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відібрано експериментальні зразки підписів ОСОБА_1.

Перед приєднанням вільних зразків підписів ОСОБА_1 до матеріалів справи суд пред»явив їх ОСОБА_1 (особі, яка підлягає ідентифікації). ОСОБА_1 підтвердив, що підписи у поданих документах ним виконано особисто . Вільні зразки підпису після пред»явлення ОСОБА_1 належно позначені та посвідчені судом і долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№655/15) про продовження строків розгляду справи, яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, а також, що є необхідним витребувати оригінали документів від третьої особи-2 (спірний протокол, у т.ч., який за поясненням представника третьої особи-2 є можливим надати суду лише на виконання вимог суду в ухвалі по справі), для надання можливість іншим учасникам судового процесу підготувати питання, які на їх думку слід поставити на вирішення перед експертом, надати їм можливість запропонувати установу, якій доручити проведення судової експертизи, визначитись стосовно оплати витрат за проведення судової експертизи, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України задоволити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 13.02.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на: 24.02.15 на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам, третім особам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Зобовязати позивача в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

4.1.в письмовій формі подати суду питання, які слід поставити перед експертом під час проведення судової почеркознавчої експертизи;

4.2.висловити позицію позивача щодо того, у якій установі позивач вбачає за доцільне провести судову експертизу (в письмовій формі);

4.3. висловити позицію позивача щодо того, яка сторона(учасник) повинна нести судові витрати на оплату судової почеркознавчої експертизи (в письмовій формі).

4.4. явка повноважного представника в судове засідання дачі пояснень з приводу обставин справи з оригіналами документів для огляду обовязкова.

5.Зобовязати відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1.в письмовій формі подати суду питання, які слід поставити перед експертом під час проведення судової почеркознавчої експертизи;

5.2.висловити позицію відповідача щодо того, у якій установі відповідач вбачає за доцільне провести судову експертизу (в письмовій формі);

5.3.висловити позицію відповідача щодо того, яка сторона(учасник) повинна нести судові витрати на оплату судової почеркознавчої експертизи (в письмовій формі).

5.4.явка повноважного представника в судове засідання дачі пояснень з приводу обставин справи з оригіналами документів для огляду обовязкова.

6. Зобовязати третю особу-1 в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

6.1. в письмовій формі подати суду питання, які слід поставити перед експертом під час проведення судової почеркознавчої експертизи;

6.2. висловити позицію відповідача щодо того, у якій установі відповідач вбачає за доцільне провести судову експертизу (в письмовій формі);

6.3. висловити позицію відповідача щодо того, яка сторона(учасник) повинна нести судові витрати на оплату судової почеркознавчої експертизи (в письмовій формі);

6.4.явка повноважного представника в судове засідання дачі пояснень з приводу обставин справи з оригіналами документів для огляду обовязкова.

7.Зобовязати третю особу-2 в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

7.1. надати письмове обґрунтування причин доручення проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз;

7.2. висловити позицію третьої-особи-2 щодо готовності оплатити витрати на проведення судової експертизи ( оскільки заявлено клопотання третьою особою-2 про призначення судової експертизи);

7.3. для проведення судової експертизи - надати оригінали протоколів №10 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТБК Львів від 12.02.2014р. та №9 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТБК Львів від 21.01.2014р.;

7.4.явка повноважного представника в судове засідання дачі пояснень з приводу обставин справи з оригіналами документів для огляду обовязкова.

8.Сторонам, третім особам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.