Ухвала суду № 51051611, 23.02.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2015 р. Справа № 914/426/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Прокурора Галицького району м.Львова, м.Львів, в інтересах держави в особі : Позивача: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського держфонду підтримки фермерських господарств, м.Львів Фермерського господарства Агроцентр, с.Велика Білина Самбірського району Львівської області про: стягнення протермінованої фінансової підтримки в сумі 80 000,00 грн. та розірвання договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

прокурор: не зявився

від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не поступало.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського держфонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства Агроцентр, про стягнення протермінованої фінансової підтримки в сумі 80 000,00 грн. та розірвання договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству. Одночасно у позові позивач просить накласти арешт на заставне майно та банківські районки ФГ "Агроцентр".

Ухвалою суду від 12.02.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі. Розгляд клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відкладено до наступного судового засідання.

Ухвала від 12.02.2015 року про порушення провадження у справі отримана прокурором 17.02.2015р., що підтверджується наявним у справі повідомленням №79014 0946738 8 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

Позивач отримав ухвалу від 12.02.2015 року про порушення провадження у справі 17.02.2015р., що підтверджується наявним у справі повідомленням №79014 0946737 0 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

Відповідач отримав ухвалу від 12.02.2015 року про порушення провадження у справі 17.02.2015р., що підтверджується наявним у справі повідомленням за №790140946739 6.

В судове засідання 23.02.2015 року прокурор не зявився. Вимог ухвали суду про порушення провадження не виконав.

В судове засідання 23.02.2015 року позивач явку повноважного представника забезпечив. 19.02.2015р. подав клопотання за вх.№7083/15 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме копії положення Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, копії статуту державної установи «Український державний фонду підтримки фермерських господарств», копії довіреності №45 від 08.12.2014р., копії доручення слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2, копії ухвали від 04.06.2016р. у справі №466/3670/14-к, копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.06.2014р., копії опису речей і документів від 11.06.2014р., копії листа №278 від 03.11.2014р., довідки №77 від 18.02.2015р., яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи. Однак, вимог ухвали суду про порушення провадження в повному обсязі позивач не виконав.

В судове засідання 23.02.2015 року відповідач явку повноважного представника не забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі у не виконав і про причини (їх поважність) суду не повідомив.

Враховуючи неявку прокурора та представника відповідача, невиконання прокурором та сторонами вимог ухвали суду від 12.02.2015р. в повному обсязі та неподання витребуваних документів, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 04.03.15 р. на 15:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Прокурору, Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Прокурора, Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.02.2015р. в повному обсязі;

3.2. явка прокурора та повноважного представника позивача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3. надати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про відповідача станом на час розгляду справи ;

4.4. надати копію Статуту на підставі якого діє відповідач;

4.5. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.6.при наявності подати докази проведення розрахунку з позивачем та повернення у строки, передбачені графіком фінансової підтримки на поворотній основі в сумі 100 000,00 грн.;

4.9. явка повноважного представника відповідача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду обовязкова.

5. Розгляд клопотання Прокурора ( п.2 прохальної частини позовної заяви) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставне майно та банківські рахунки ФГ Агро Центр відкласти на наступне судове засідання.

6.Прокурору, Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.