Постанова № 51051268, 23.07.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1744/15-п

Номер провадження3/541/574/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючої директором Приватного підприємства „Зустріч, відомості про наявність відсутність судимості чи притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором Приватного підприємства „Зустріч, являючись посадовою особою, в квітні 2015 року, за місцем своєї роботи в м. Миргороді Полтавської області, по вул. Гоголя, 172 А, не забезпечила своєчасної сплати узгоджених сум акцизного податку за березень 2015 року, сплативши його лише 25 травня 2015 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для розгляду справи суддею Панасенко Л.В. не прибула, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Факт допущеної нею бездіяльності підтверджується: витягом акту перевірки Приватного підприємства „Зустріч від 09.07.2015 року, яким встановлено несвоєчасність сплати відповідного податку / а.с. 3 /; витягом із наказу № 1 від 22.10.2005 року, за яким ОСОБА_1 призначена на посаду директора ПП „Зустріч / а.с. 2 /; протоколом про адміністративне правопорушення, в якому описано обставини допущеної посадовою особою бездіяльності / а.с. 1 /.

Таким чином, в діянні ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_2, немає.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень та термін прострочення перерахування суми податку, особа ОСОБА_1, яка має постійне місце роботи та заробіток, утримує неповнолітню дитину.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним за розміром, проте достатнім для виправлення цієї особи і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 1, 27, 34, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною і піддати стягненню по ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 31116106700012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 37845125, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309 (п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3