Постанова № 51051146, 26.09.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2386/14-п

Номер провадження3/541/716/2014

П О С Т А Н О В А

26 вересня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Миргород, провулок Єрківський 16, і.н.3165309121,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.08.2014 року об 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Миргороді на перехресті вулиць ОСОБА_2 та 8 Березня не врахувала дорожню обстановку та дорожні умови щоб мати змогу та постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом , виконуючи поворот ліворуч допустила зіткнення з транспортним засобом FIAT державний номерний знак НОМЕР_2, порушивши п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Адмінправопорушниця ОСОБА_1 суду пояснила, що не згодна зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вона не відповідає дійсності. Інший учасник ДТП залишив місце зіткнення і на час коли зявилися працівники ДАІ його автомобіль стояв не так, як при зіткненні. Постанова про закриття кримінального провадження від 04.09.2014 року нею не оскаржувалася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-4-8); протоколами огляду транспортних засобів (а.с.9-14).

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопороушниці, її відношення до вчиненого правопорушення, те що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 31117149700001, одержувач коштів ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО 831019; протокол про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2014 року , серія АА2 №475274).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3