Ухвала суду № 51050488, 22.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2014 р. Справа№ 914/1340/14

за позовом:Приватного підприємства „ОККО-Бізнес, м.Львів;до відповідача:GATEBORG SOLUTIONS LTD, London, England, Great Britain; про: стягнення 25 826 885,70 євро, що становить 445 616 040,48 гривень згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого Національним банком України станом на 21.07.2014р. у розмірі 1576.4188 грн. за 100 євро

Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства „ОККО-Бізнес до GATEBORG SOLUTIONS LTD, London, England, Great Britain про стягнення 25 826 885,70 євро, що становить 445 616 040,48 гривень згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого Національним банком України станом на 21.07.2014р. у розмірі 1576.4188 грн. за 100 євро.

Провадження у даній справі порушено Господарським судом Львівської області ухвалою від 17.04.2014 року та призначено розгляд справи на 14.05.2014 року. Вимоги до сторін висвітлені в даній ухвалі суду.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. розгляд справи відкладено на 06.06.2014р.

Ухвалою суду від 06.06.2014р. відкладено розгляд справи на 10.12.2014р. та зупинено провадження у справі у звязку із направленням судового доручення в порядку ст. 125 ГПК України.

23.07.2014р., коли справа перебувала в стадії зупинення, за вх.№3709/14 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 25 826 885,70 євро, що становить 445 616 040,48 гривень згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого Національним банком України станом на 21.07.2014р. у розмірі 1576.4188 грн. за 100 євро.

Жодного документа, який би підтверджував факт господарських операцій між сторонами по поставці товару в період з 05.05.2014 року по 12.05.2014 р. ( як зазначено в заяві про збільшення розміру позовних вимог) позивач до заяви не додав.

В судове засідання 10.12.2014 року позивач явку повноважного представника забезпечив, Однак, вимоги ухвал суду з моменту порушення провадження у справі і до даного часу позивач не виконав.

Так, зокрема, вимоги суду не виконано і не подано суду обґрунтованого пояснення (фактично, не подано обґрунтованого розрахунку заборгованості в сумі, яка первинно у позовній заяві заявлена позивачем до стягнення) та не подано документів до цього розрахунку, які б підтверджували факти господарських операцій між сторонами по поставці товару, часткові розрахунки за товар з боку відповідача ( адже на це вказує у позовній заяві позивач), що не дає можливості суду перевірити правильність визначення ціни позову, яка була первинно вказана позивачем у позовній заяві станом на 14.04.2014 року, що фактично, входить в прямі обов»язки позивача , які мали бути ним дотримані та виконані в силу вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу України, статті 57 цього Кодексу ще станом на момент звернення з позовом до суду, а у подальшому виконані , у зв»язку із вимогами суду згідно ухвал по справі.

За таких обставин позивач збільшує розмір позовних вимог, подаючи до суду відповідну заяву, і , ідентично як і при поданні позовної заяви, до заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка поступила до суду 23.07.2014р. (вх.№3709/14) не долучає жодного документа в підтвердження поставок товару.

Станом на 10.12.2014 року жодного первинного документа на підтвердження обставин на яких ґрунтувались заявлені позовні вимоги про стягнення 23 103 045,70 грн. заборгованості станом на 14.04.2014 року як і документів, на яких грунтуються вимоги позивача про стягнення заборгованості у збільшеному розмірі (у зв»язку із поданням відповідної заяви до суду) позивач до справи не подав.

За таких обставин, які в сукупності унеможливлювали розгляд справи, суд ухвалою від 10.12.2014 року відклав розгляд справи на 22.12.2014 року.

18.12.2014 року в суді зареєстровано за вх.№54937/14 клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи 1 801 ксерокопії вантажно-митних декларацій, які не засвідчені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, що унеможливлює суду дійти висновку про їх належність та допустимість та оцінити як докази у справі в розумінні ст.ст.32,36 Господарського процесуального кодексу України.

Крім зазначеного, суд вбачає за необхідне вказати позивачу також і на таке.

Станом на момент подання клопотання (вх.№54937/14 від 18.12.2014 року) зі 1 801 ксерокопіями незасвідчених вантажно-митних декларацій, позивач так і не подав суду обґрунтованого розрахунку заборгованості в сумі 23 103 045,70 євро ( що становить 402 676 914,64 грн. згідно офіційного курсу гривні щодо євро, встановленого Національним Банком України станом на 11.04.2014 року), яка первинно була заявлена позивачем до стягнення у позовній заяві, однак виконання обов»язку подати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості ( ст.54 ГПК України, ухвали суду у даній справі ) все-таки має виконати позивач і не перекладати такий обов»язок на суд, оскільки до повноважень останнього належить лише перевірка правомірності розрахунку позивача на підставі первинних документів по господарських операціях з поставки, враховуючи часткові платежі відповідача за весь період вказаний позивачем у розрахунку, а не виконання замість позивача обов»язку формування розрахунку заборгованості.

Суд звертає увагу позивача, що статтею 22 ГПК України передбачені не лише права, а й обов»язки сторін, у тому числі й позивача, серед яких зокрема, обов»язок добросовісно користуватись належними процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктичного дослідження всіх обставин справи.

22.12.2014 року позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документів не подав. Звернувся із клопотанням (клопотання за вх.№55631/14 зареєстроване в суді 22.12.2014р.) про відкладення розгляду справи «для підготовки та подання в суд належних доказів актуальної заборгованості, яка є предметом спору». Не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання і відповідач.

Зазначені вище обставини унеможливлюють розгляд справи в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти 16.02.15 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати позивача в строк до 09.02.2015 року, в порядку встановленому в п.2 даної ухвали :

- подати обґрунтований розрахунок заборгованості у сумі 23 103 045,70 євро ( 402 676 914,64 грн.), яка первинно була заявлена у позовній заяві. До розрахунку подати належно оформлені копії документів які підтверджують господарські операції між сторонами по поставці товару, по частковій оплаті відповідачем його вартості ( такі документи мають бути відображені у самому розрахунку), та в кінцевому підсумку підтверджують суму заборгованості, яка була заявлена до стягнення у позовній заяві.

- подати належно засвідчені копії документів, які свідчать про господарські операції між сторонами по поставці товару на збільшену позивачем суму ( заява про збільшення позовних вимог вх.№3709/14 від 23.07.2014р.) ;

- довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених ( і збільшених вимогах) станом на 16.02.2014 року.

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника з оригіналами документів для огляду.

4. Відповідачу в строк до 09.02.2015 року, в порядку встановленому в п.2 даної ухвали :

- подати відзив на позовну заяву із врахуванням заяви позивача від 22.07.2013 р. про збільшення позовних вимог.

забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Суддя Кітаєва С.Б.