Ухвала суду № 51050195, 19.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2014 р. Справа№ 914/3912/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Рембуд, м.Дрогоич Львівської області

до відповідача-1 Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, м.Київ

до відповідача-2 Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції, м.Дрогоич Львівської області

до відповідача-3 Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу - ОСОБА_1, м.Дрогоич Львівської області

до відповідача-4 Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, с.Лішня Дрогобицького району Львівської області

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит, м.Львів

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 ОСОБА_4 заступник начальника ВДВС Дрогобицького МУЮ (довіреність б/н від 10.01.2014р.);

від відповідача-3 не зявився;

від відповідача-4 ОСОБА_2; ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 15.11.2014р.);

від третьої особи не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Рембуд до відповідача-1 Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, до відповідача-2 Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції, до відповідача-3 Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу - ОСОБА_1, до відповідача-4 Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 03.11.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.11.2014р. Вказаною ухвалою також вжито заходів до забезпечення позову, а саме заборонено відповідачу-4 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб наступного нерухомого майна, а саме: адміністративний корпус (літ. А-2), загальною площею 712,4 м.кв.; деревообробний цех (літ. Б-1), загальною площею 1217,6 м.кв.; лісопильне відділення (літ. В-1), загальною площею 209,2 м.кв.; будівлю складу (Д-1), загальною площею 44,6 м.кв.; будівлю ремонтної майстерні із з/бетонним цехом (літ. Ж-1), загальною площею 1401,9 м.кв.; будівлю гаражу (літ. Е-1), загальною площею 687,4 м.кв.; будівлю складу (літ. Є-1), загальною площею 247,6 м.кв.; будівлю складу (літ. Г-1), загальною площею 353,2 м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Пластунів, 44/1.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання (від 18.11.2014р. вх.№50106/14) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку представника Відкритого акціонерного товариства Рембуд в судове засідання, оскільки останній перебуватиме в судовому засіданні у господарському суді Тернопільської області, в підтвердження чого до вказаного клопотання долучено копію ухвали господарського суду Тернопільської області від 23.10.2014р. у справі №921/1182/14-г/1.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 06.11.2014р. не виконав, подав клопотання (від 19.11.2014р. вх.№50177/14) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку представника Державного підприємства Інформаційний центр в судове засідання, оскільки останній перебуває у службовому відрядженні.

Представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву (від 19.11.2014р. вх.№50288/14 ) в якому Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції проти позову заперечує, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з підстав викладених у поданому відзиві.

Відповідача-3 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав відзив на позовну заяву (від 19.11.2014р. вх.№50211/14) в якому Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу - ОСОБА_1 проти позову щодо відповідача-3 заперечує, в задоволенні позовних вимог щодо відповідача-3 просить відмовити з підстав викладених у поданому відзиві. Крім того у поданому відзиві Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу - ОСОБА_1 просить розглядати справу без її участі.

Відповідач-4 відзив на позов не надав. В судовому засіданні відповідач-4 та його представник просили надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79019 0390339 5 від 10.11.2014р. вручено 17.11.2014р. Станом на 19.11.2014р. від третьої особи клопотання, заяви (крім заяви про ознайомлення з матеріалами справи), докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Суд розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

Суд розглянувши клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, дійшов висновку відмовити у його задоволені, оскільки Державним підприємством Інформаційний центр Міністерства юстиції України не подано жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у поданому клопотанні.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, у звязку із неявкою представників позивача, відповідача-1, відповідача-3 та третьої особи в судове засідання, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.14 р. на 09:45.

2. Зобовязати сторін та третю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі. Явка представників позивача, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-4 та третьої особи обовязкова.

3. До відома: згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.