Ухвала суду № 51046846, 24.01.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/691/14-к

У Х В А Л А

24.01.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Євтушенко А.С., за участю прокурора Яременка О.І., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, працюючого приватним підприємцем, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Полтавська облась, м. Кременчук, вул. Набережна Лейтената Дніпрова, буд. 48/аАДРЕСА_1, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180220001270 від 16.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013180220001270 від 16.09.2013 року, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_5

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим слідством було встановлено, що при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичні засоби опій ацетильований, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, 24.09.2013 року о 15:10 годин ОСОБА_3, прибув в с. Садки Кременчуцького району неподалік бази відпочинку «Кречет», де незаконно, шляхом продажу за 450 гривень, збув ОСОБА_6 одноразовий медичний шприц обємом 5 мл. заповнений до повного ходу поршня речовиною коричневого кольору, який цього ж дня був вилучений працівниками міліції у ОСОБА_6 Згідно висновку експерта № 1223 від 25.09.2013 року, рідина надана на дослідження містить особливо небезпечний наркотичний засіб (опій ацетильований) маса, якого в перерахунку на суху речовину становить 0,232 г.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, повторно, 12.11.2013 року, близько 15 годин 45 хвилин, ОСОБА_3, прибув в район центрального ринку, що по вул. Шевченка, м. Кременчука де незаконно, шляхом продажу за 200 гривень, збув ОСОБА_6 медичний шприц обємом 5 мл., заповнений до позначки 2 мл., речовиною коричневого кольору, який цього ж дня було вилучено працівниками міліції у ОСОБА_6 Згідно висновку експерта № 1636 від 03.12.2013 року, рідина надана на дослідження містить особливо небезпечний наркотичний засіб (опій ацетильований) маса, якого в рідині масою 1,8920 г., в перерахунку на суху речовину становить 0,0232 г.

23 січня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України винним себе не визнав та згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі будь яких показів.

Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українць, громадянин України, не судимий, працюючий приватним підприємцем , одружений, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючий за адресою: Полтавська області, м. Кременчук, вул. Набережна Лейтената Дніпрова, буд. 48/аАДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а точніше: протоколами про результатами контролю за вчиненням злочину від 24.09.2013 року; показаннями свідка ОСОБА_7, свідка ОСОБА_8; висновком хімічної експертизи № 1223 від 25.09.2013 року; залученим речовим доказом; протоколами про результатами контролю за вчиненням злочину від 12.11.2013 року; показаннями свідка ОСОБА_7, свідка ОСОБА_8; висновком хімічної експертизи № 1636 від 03.12.2013 року; залученим речовим доказом; протоколами про результатами контролю за вчиненням злочину від 22.01.2014 року; показаннями свідка ОСОБА_9., свідка ОСОБА_10; висновком хімічної експертизи № 1636 від 03.12.2013 року; залученим речовим доказом; протоколом про проведення обшуку від 22.01.2014 року за місцем мешкання.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати більш мякий запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3 не можливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що:

- ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду;

- ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 24.09.2013 року та 12.11.2013 року вчинив ряд тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тому слід вважати, що він знаходячись на свободі, буде продовжувати вчиняти нові злочини.

ОСОБА_3 може перешкоджати слідству, не зявляючись своєчасно до слідчого для проведення слідчих дій.

Окрім цього встановлено, що 22.01.2014 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6, збув наркотичний засіб, що підтверджується протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.01.2014 року.

23.01.2014 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР № 12014170220000079 від 22.01.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно висновку експерта № 100 від 24.01.2014 року в речовині, яку збули ОСОБА_3 та ОСОБА_11 за попередньою змовою, містяться особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено діацетилморфін (героїн), 3 моноацетилморфін, 6 моноацетилморфін та наркотичні засоби, обіг яких обмежено кодеїн, ацетилдигідрокодеїн та морфін. Виявлені в рідині кофеїн та декстрометорфан до наркотичних засобів, психотропних речовин не відносяться. Маса діацетилморфін в рідині становить 0,0040 г. Маси 3 моноацетилморфін, 6 моноацетилморфін, ацетилдигідрокодеїн, кодеїну та морфіну не визначали у звязку з відсутністю стандартних зразків з відомим вмістом даних речовин.

У звязку з вищевикладеним ОСОБА_3 22.01.2014 року о 02:55 годині було затримано відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.

Також 22.01.2014 року було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_3, а саме: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, буд. № 48/ААДРЕСА_1 в ході якого було вилучено медичний бутильок з речовиною бурого кольору. На даний час дана речовина направлена на проведення судово-хімічної експертизи.

Після проведення обшуку ОСОБА_3 було проведено освідування не предмет виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Згідно висновку медичного огляду вказаного громадянина встановлений факт вживання ним опіатів.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати більш мякий запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3 не можливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, слід взяти до уваги, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки його злочинна діяльність має системний характер, також ОСОБА_3 може перешкоджати слідству, не зявляючись своєчасно до слідчого для проведення слідчих дій та знищити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять роки.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років років.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав себе винним.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 заперечували проти обрання запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документах (протоколами про результатами контролю за вчиненням злочину від 24.09.2013 року; показаннями свідка ОСОБА_7, свідка ОСОБА_8; висновком хімічної експертизи № 1223 від 25.09.2013 року; залученим речовим доказом; протоколами про результатами контролю за вчиненням злочину від 12.11.2013 року; показаннями свідка ОСОБА_7, свідка ОСОБА_8; висновком хімічної експертизи № 1636 від 03.12.2013 року; залученим речовим доказом; протоколами про результатами контролю за вчиненням злочину від 22.01.2014 року; показаннями свідка ОСОБА_9., свідка ОСОБА_10; висновком хімічної експертизи № 1636 від 03.12.2013 року; залученим речовим доказом; протоколом про проведення обшуку від 22.01.2014 року за місцем мешкання), доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1, п. 2, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується, протоколами допиту потерпілих, протоколами огляду місця, поясненнями підозрюваного, який підтвердив, що злочини вчиняв в звязку з відсутністю грошових коштів.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, його сімейний стан, вік та стан здоровя, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковим.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік від 16.01.2014 р. № 719-VIІ становить: 48720 гривень, вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також - враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, працюючого приватним підприємцем, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Полтавська області, м. Кременчук, вул. Набережна Лейтената Дніпрова, буд. 48/аАДРЕСА_1, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст. 197 КПК України визначити до 21 березня 2014 року (включно).

Визначити суму застави у розмірі - 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн. (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, код отримувача 26304855, банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку (отримувача) 831019, р/р 373130040000622, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, старшого прокурора прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_5 та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 21 березня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя :