Ухвала суду № 51046769, 23.09.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/7991/15-к

УХВАЛА Провадження №1-кс/524/1868/15

23.09.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого Одуда Р.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №12015170090003085 від 01.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12015170090003085 від 01.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12015170090003085 від 01.09.2014, за фактом розтрати грошових коштів посадовими особами КП «Міськсвітло» (код ЄРДПОУ 03338136) в сумі 206755 гривень, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор Кременчуцького міського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимогам п. 4.1 договору про закупівлю товарів за державні кошти від 16.05.2012, стосовно закупівлі у ТОВ «Східспецтехніка» (35844512) автомобіля (обладнаного драбинами чи підіймальними платформами для ремонту підвісних проводів, вуличного освітлення та інш.), у вересні 2012 року, згідно платіжних доручень: № 1 від 25.09.2012 та № 2 від 27.09.2012, здійснив предоплату у сумі 206 775 грн. на адресу ТОВ «Східспецтехніка» без отримання на адресу КМКПЕЗО «Міськсвітло» зазначеного автомобіля.

Згідно п. 4.1 договору про закупівлю товарів за державні кошти від 16.05.2012 зазначено, що остаточний розрахунок проводиться по факту поставки товару на підставі рахунку-фактури та акта приймання-передачі товару.

На даний час КМКПЕЗО «Міськсвітло» від ТОВ «Східспецтехніка» не отримало згідно договору автомобіля (обладнаного драбинами чи підіймальними платформами для ремонту підвісних проводів, вуличного освітлення та інш.), та не було укладено акту приймання-передачі товару.

Листом КП «Міськсвітло» №01-05/367 від 07.09.2015 надано копії документів: Договору № 1 від 16.05.2012 та специфікація на товар 34.10.5, Додаткової угоди №1 від 10.09.2012 до Договору № 1 від 16.05.2012, Додаткової угоди №2 від 27.12.2012 до Договору № 1 від 16.05.2012, платіжне доручення № 1 від 25.09.2012, платіжне доручення №2 від 27.09.2012, наказ про призначення на посади: начальника АДС ОСОБА_5В, начальника ССО ОСОБА_6, водія ОСОБА_7, контракт з директором МКП ЕЗО «Міськсвітло» ОСОБА_4, посадові інструкції начальника АДС ОСОБА_5. начальника ССО ОСОБА_6, головного бухгалтера ОСОБА_8, та бухгалтерів підприємства ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, наказ про відрядження №04-07/15 від 14.05.2012, посвідчення про відрядження по наказу №04-07/15 від 14.05.2012 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_4, наказ про відрядження №04-07/9 від 22.04.2013, посвідчення про відрядження по наказу №04-07/9 від 22.04.2013 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Для зясування питання достовірності підписання посадовими особами КП «Міськсвітло» зазначених документів, необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що зтверджено наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5, для вирішення ідентифікаційних завдань слідчий (суддя) повинен надати експертові оригінали досліджуваних документів та вільні, умовно-вільні і експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

Тому, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати доступ до наступних документів, а саме: Договору № 1 від 16.05.2012 та специфікація на товар 34.10.5, Додаткової угоди №1 від 10.09.2012 до Договору № 1 від 16.05.2012, Додаткової угоди №2 від 27.12.2012 до Договору № 1 від 16.05.2012, платіжне доручення № 1 від 25.09.2012, платіжне доручення №2 від 27.09.2012, наказ про призначення на посади: начальника АДС ОСОБА_5В, начальника ССО ОСОБА_6, водія ОСОБА_7, контракт з директором МКП ЕЗО «Міськсвітло» ОСОБА_4, посадові інструкції начальника АДС ОСОБА_5. начальника ССО ОСОБА_6, головного бухгалтера ОСОБА_8, та бухгалтерів підприємства ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, наказ про відрядження №04-07/15 від 14.05.2012, посвідчення про відрядження по наказу №04-07/15 від 14.05.2012 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_4, наказ про відрядження №04-07/9 від 22.04.2013, посвідчення про відрядження по наказу №04-07/9 від 22.04.2013 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з наступним їх вилученням, в яких маються підписи посадових осіб КП «Міськсвітло», що перебувають (або можуть перебувати) у володінні КП «Міськсвітло», код ЄРДПОУ 03338136 (адреса: м. Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня, буд. 150). Іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не можливо.

За відсутності клопотань від учасників, на підставіст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогамст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні КП «Міськсвітло» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні КП «Міськсвітло» на даний час не можливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №12015170090003085 від 01.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити.

КП «Міськсвітло», код ЄРДПОУ 03338136 (адреса: м. Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня, буд. 150) надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: Договору № 1 від 16.05.2012 та специфікація на товар 34.10.5, Додаткової угоди №1 від 10.09.2012 до Договору № 1 від 16.05.2012, Додаткової угоди №2 від 27.12.2012 до Договору № 1 від 16.05.2012, платіжне доручення № 1 від 25.09.2012, платіжне доручення №2 від 27.09.2012, наказ про призначення на посади: начальника АДС ОСОБА_5В, начальника ССО ОСОБА_6, водія ОСОБА_7, контракт з директором МКП ЕЗО «Міськсвітло» ОСОБА_4, посадові інструкції начальника АДС ОСОБА_5. начальника ССО ОСОБА_6, головного бухгалтера ОСОБА_8, та бухгалтерів підприємства ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, наказ про відрядження №04-07/15 від 14.05.2012, посвідчення про відрядження по наказу №04-07/15 від 14.05.2012 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_4, наказ про відрядження №04-07/9 від 22.04.2013, посвідчення про відрядження по наказу №04-07/9 від 22.04.2013 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з наступним їх вилученням, в яких маються підписи посадових осіб КП «Міськсвітло», з метою ознайомлення та можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали визначити до 22 жовтня 2015 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зємцов В.В.